Дело № 3-380/32-530/2025УИД 26МS0100-01-2025-001474-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении * С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *

УСТАНОВИЛ:

* С.И. * в 06 часов 39 минут около дома *, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, из-за чего допустил наезд на козырек здания ГАУЗ «КЛРЦ». В результате ДТП кровля и конструкция козырька здания получили механические повреждения, тем самым ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр» причинен материальный ущерб, а водитель *С.И. оставил место ДТП участником которого являлся.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении **ий С.И. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину, во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. При назначении наказания просил учесть, что жена не работает, дочь обучается в институте, он работает водителем по найму, является единственным кормильцем в семье, в связи с чем просил не лишать его права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде ареста.

В судебное заседание представитель потерпевшего * Ю.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что * в 06 часов 39 минут около дома №5 по пр. Кулакова, в г. Ставрополе, **ий С.И., управляя автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, из-за чего допустил наезд на козырек здания ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр», чем причинил материальный ущерб ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр». В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся до приезда должностных лиц и оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Вина **ого С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № * от *; видеозаписями; протоколом об административном задержании 26 ПК №* от 02.07.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №* от *; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении * от *; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №*от *; схемой места ДТП от 18.06.2025; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 18.06.2025; рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополя * П.П. от *; ориентировкой; распиской * Ю.В. от 02.07.2025; объяснением * Ю.В. от 19.06.2025; доверенностью от 25.06.2025; актом о причинении материального ущерба имуществу ГАУЗ СК «Краевой лечебно-реабилитационный центр» от 18.06.2025; объяснением *К.В. от 25.06.2025; объяснением * З.А. от 25.06.2025; карточкой операции с ВУ; объяснением **ого С.И.; свидетельство о регистрации *; актом осмотра транспортного средства от 27.06.2025; диагностическая карта; карточкой учета транспортного средства от 20.06.2025; данными о правонарушениях; справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю * П.П., и другими материалами дела.

Таким образом, факт оставления места ДТП **им С.И. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности **ого С.И. в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Действия **ого С.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что **ий С.И. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности. суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания **ому С.И. мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его личность, признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер работы, имущественное положение, и исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, также тот факт, что **ий С.И. в течение одного года является привлеченным к административной ответственности за 5 правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о систематическом нарушении Правил дорожного движения, отсутствии желания встать на путь исправления, влияния назначенного наказания на условия жизни лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что управление транспортным средством необходимо **ому С.И. для выполнения работы, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ **ий С.И. не относится к категории лиц, в отношении которых административный арест не может быть применен.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 июля 2025 года 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мирового судью в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева

СОГЛАСОВАНО