Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0138-01-2023-002007-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, ее защитника <ФИО3>, по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-126, паспорт <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>, замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной в качестве Индивидуального предпринимателя, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в 00 часов 45 минут <ФИО2> управляла автомобилем Инфинити государственный регистрационный <НОМЕР> регион, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ДАТА4> в 01 час 02 минуты <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> при даче объяснений воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав о том, что ей не было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Защитник в судебном заседании пояснил о том, что факт управления <ФИО2> транспортным средством в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, объективно не доказан. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано «автомобилем управляла сама», на видеозаписи <ФИО2> говорит о том, что управляла автомобилем, необходимо подтвердить и установить в судебном заседании. Из материалов дела также не следует, останавливали ли <ФИО2> сотрудники ДПС. Также на видеозаписи сотрудники не разъясняют <ФИО2> в какое медицинское учреждение следует проехать для прохождения медицинского освидетельствования, что является нарушением. Процессуальные документы составлены в отсутствие <ФИО2> Права <ФИО2> разъяснены не в полном объеме. Таким образом, суд, отказав в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове сотрудника ДПС, истребовании видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, фактически лишил <ФИО2> права на полное и всестороннее рассмотрение дела. Заслушав <ФИО2>, ее защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Порядок), а также Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила освидетельствования). В соответствии с п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором в качестве объяснений <ФИО2> указала о том, что автомобилем управляла сама; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указано, что <ФИО2> управляла автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем <ФИО2> собственноручно указала и засвидетельствовала своей подписью; карточкой операций с ВУ, видеозаписью, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, видеоматериалы последовательно воспроизводят события, сомнений в их достоверности не вызывают. Оснований для признания данных доказательств недопустимых, вопреки доводам защитника, не имеется. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у <ФИО2> признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Таким образом, при наличии в рассматриваемом случае характерных клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Данные признаки опьянения зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При этом <ФИО2> возражений, относительно занесенных сведений не выразила, такой возможности лишена не была. Поскольку <ФИО2> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Таким образом, доводы <ФИО2> о том, что ей не было выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными. Факт управления транспортным средством автомобилем Инфинити, государственный регистрационный <НОМЕР> регион именно <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении <ФИО2>, что свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовалась, подобных возражений в соответствующих документах не сделала, в частности, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством она также не выразила свое несогласия с тем, что она являлась водителем, кроме того, на вопрос инспектора ДПС сама ли она находилась за управлением транспортного средства до момента его остановки, <ФИО2> подтвердила, что транспортным средством управляла сама, о чем также указала в протоколе по делу об административном правонарушении. Нарушений вышеуказанных Правил освидетельствования не установлено. Меры обеспечения по делу в отношении <ФИО2> и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Исследованная в судебном заседании видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вопреки доводам защитника, из содержания составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов и видеозаписи видно, что она участвовала во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. Доводы защитника <ФИО2> о том, что сотрудниками ДПС в полном объеме не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надуманными, опровергаются материалами дела.
Ссылка защитника на то, что сотрудником ДПС не было указано конкретное медицинское учреждение, в которое следовало проехать для прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, поскольку последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. К иным доводам возражений <ФИО2>, ее защитника суд относится критически, поскольку они не направлены на установление либо опровержение юридически значимых по делу обстоятельств, являются избранным способом защиты, направленным на избежание административной ответственности. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2> Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является: наличие двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>, имеющая водительское удостоверение, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230800021723, плательщик: <ФИО2> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>