Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кириченко Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/3, кв. 27, в браке не состоящего, не работающего, инвалидом I и II группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 19 час. 27 мин. ФИО6, находясь в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> торговой сети ООО «Агроторг», по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары: кофе МONARCH Тropical Selection 180 гр., 1 шт., стоимостью 250,59 рублей без учета НДС. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признал.

Представитель ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и <ДАТА5>, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Помимо признания своей вины, виновность ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2>, не отрицавшим своей вины, хищения; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА7> в адрес МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА8> в 19 час. 27 мин. находясь в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> торговой сети ООО «Агроторг», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, тайно похитило принадлежащие ООО «Агроторг» товары: кофе МONARCH Тropical Selection 180 гр., 1 шт., стоимостью 250,59 рублей без учета НДС. - инвентаризационной описью от <ДАТА9>, счетом-фактурой от <ДАТА10>, списком разниц, а также справкой ООО «Агроторг» от <ДАТА7>, согласно которым стоимость, количество и наименование похищенного товара составляет: кофе МONARCH Тropical Selection 180 гр., 1 шт., стоимостью 250,59 рублей без учета НДС; -фотоматериалами и видеозаписями с камер наблюдения; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>; - объяснением ФИО6 от <ДАТА7>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО6 содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и в отношении ФИО6 в судебном заседании установлена его вина. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание <ФИО2> вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 мировым судьей, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание смягчающее и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также данные, характеризующие личность ФИО6, мировой судья считает целесообразным назначение ФИО6 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 002, 36 рублей (Одна тысяча два рубля тридцать шесть копеек).

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810545370000038 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38705000, КБК: 847 1 16 01073 01 0027 140. Разъяснить <ФИО5> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Кириченко