Дело № 5-495/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Славгород 29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - <...>) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспорт (Фома 1П) <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 22 № 022145 от <ДАТА4> об административном правонарушений, <ДАТА5> около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил побои <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно: нанес не менее 3 ударов рукой по телу <ФИО2> причинив ей телесные повреждения, от чего она испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - также КоАП РФ) - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с потерпевшей примирился.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как с ФИО3 примирилась, претензий к нему не имеет.
Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом.
Принимая во внимание наличие в материалах дела об административном правонарушении заявления ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО3 предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.
Ознакомившись с заявленными ходатайствами, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующим выводам. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> около 19 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил побои <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно: нанес не менее 3 ударов рукой по телу <ФИО2> причинив ей телесные повреждения, от чего она испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у потерпевшей обнаружены телесные поврежденияКровоподтеки на наружной поверхности правого плеча в средней трети (2), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), которые возникли от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые и могли возникнуть около 2-3 суток назад до экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков. Кровоподтеки в области грудины на уровне третьих ребер (1), в области 4-го ребра слева по окологрудинной линии (1), на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (3), на задней поверхности левого плеча во всех третях (7), в левой лопаточной области (1), в левой поясничной области (2), которые возникли от воздействий твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли возникнуть около 5-10 суток назад до экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. Повреждения, описанные в п.п. 1,2 не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 № 022142 от <ДАТА4>, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела; протоколом допроса потерпевшей <ФИО1>; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>; рапортом сотрудника полиции; объяснением <ФИО1>; объяснением ФИО3; иными материалами дела. Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, мировой судья признает доказанной вину ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что потерпевшая <ФИО1> претензий к ФИО3 не имеет, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и ФИО3 в порядке ст. 2.9 КоАП РФ следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-495/2025 Судебный акт не вступил в законную силу 29.10.2025