Решение по уголовному делу
№ 1-41/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> р.п.ФИО10
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО11 <ФИО7>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с <ФИО5>, возникшего в связи с личной неприязнью <ФИО4> к <ФИО5>, умышленно, с целью напугать последнего, схватил в руку нож со стола кухни и, приблизившись вплотную к <ФИО5>, замахнулся ножом на последнего со словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». Испугавшись действий <ФИО4>, <ФИО5> забежал в спальную комнату, и закрыл за собой дверь. Далее, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на большее устрашение <ФИО5>, ударил ножом по стеклянной части двери, от чего стекло разбилось. Будучи напуганным, <ФИО5> выбежал из квартиры в подъезд дома. Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО5> воспринял реально и у него были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивен, намахивался на <ФИО5> ножом, угрожая убийством. При этом <ФИО4>, угрожая убийством <ФИО5>, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО5>, и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения. Показал, что с Марселем неприязненные отношения сложились давно. <ДАТА> он хотел лишь напугать сына своей сожительницы. У них давно сложились неприязненные отношения ввиду того, что Марсель проживает совместно в их съёмной квартире. Достал кухонный нож и угрожал Марселю убийством. Далее разбил стекло на двери.
Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании. Потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 15.09.2023 года между ним и ФИО11 возник словесный конфликт. Сергей был недоволен, что он живет с ними, а не отдельно. Он пререкался с ним по этому поводу, говорил, что будет жить с матерью. Сергей схватил в руки нож, который лежал на столе кухни, подошел к нему вплотную и замахнулся ножом со словами угроз: «Я тебя убью!» Он испугался и от испуга забежал в спальную комнату, закрыл за собой дверь. Сергей не успокаивался, он подошел к двери, за которой он стоял и ударил по двери ножом, от чего стеклянная часть двери разбилась. Он еще сильнее испугался, думал, что Сергей его ударит ножом. Сергей вышел на кухню или в зал, точно не видел. В этот момент он вышел из комнаты и выбежал из квартиры. Сергей преследовать не стал. Позвонил родственникам ФИО12 и ФИО12 Данису, и рассказал о случившемся, они приехали и вызвали сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА> минут 15.09.2023 года между сыном ФИО13 и сожителем ФИО11 возник словесный конфликт. Сергей был недоволен, что сын живет с ними, а не отдельно. Сын пререкался с ним по этому поводу. В этот момент Сергей схватил в руки нож, который лежал на столе кухни, подошел к Марселю и замахнулся ножом со словами угроз: «Я тебя убью!», от испуга сын забежал в спальную комнату и закрыл за собой дверь. Сергей не успокаивался, подошел к двери, за которой стоял Марсель и ударил по двери ножом, стеклянная часть двери разбилась. Сергей вышел на кухню и разбил рукой стеклянную часть двери кухни. Марсель вышел из комнаты и выбежал из квартиры. Сергей его преследовать не стал. Марсель позвонил родственникам ФИО12 и ФИО12 Данису, и они вызвали сотрудников полиции. (том №1 л. д. 43-44). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> Д.Д следует, что <ДАТА> Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: -заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило заявление от <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> за угрозу убийством (том <НОМЕР> л. д. 7); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО5> В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым <ФИО4> намахивался на <ФИО5>, угрожая убийством. (том <НОМЕР> л. д. 8-11); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. При этом нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том <НОМЕР> л. <...>). Суд оценил показания подсудимого, потерпевшего, данные в судебном заседании, свидетелей, данные во время дознания, из которых видно, что <ФИО4> совершил угрозу убийством.
Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла на угрозу убийством, судом не установлены.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО4> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Назначая вид и меру наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, также суд принимает первоначальные признательные показания как явку с повинной, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, отнесение уголовным законом данного преступления к категории небольшой тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговор и л: ФИО11 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного <ФИО4> - подписку о невыезде не изменять.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
Копия верна. Мировой судья <ФИО1> Приговор вступил в законную силу <ДАТА> Мировой судья <ФИО1>