Дело №5-345/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 июля 2025г. с. Сергокала Мировой судья судебного участка №123 Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедов Р.Г.,изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от 26.02.2017г., выдан МП УФМС России по Республике Дагестан в Сергокалинском районе,

установил:

ФИО3 вменяется в вину совершение административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд 10.02.2025г. в 20 часов 02 минуты на 1 км. автодороги к подъезду г.Тарко-Сале, Пуровском районе ЯНАО, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и данное административное правонарушение как совершенное повторно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО3 признаны как совершенными в момент управления им транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственные регистрационные знака <***>. Должностным лицом ГИБДД действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Протокол по делу об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО4 Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2025г., материалы по делу были направлены в суд, по ходатайству лица, в отношении которого ведется дело, для его рассмотрения по месту жительства данного лица. Данный материал по делу поступил в суд 07.03.2025г. Определением мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 07.03.2025г., при подготовке к рассмотрению дела, материалы по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, предусмотренные ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, были возвращены должностному лицу, которым они составлены, в связи с тем, что приложенной к материалам дела, в копии постановления по делу об административном правонарушении 18810389240500012705 от 13.09.2024г., вынесенного в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не была указана дата вступления названного постановления в законную силу. В данном постановлении отсутствовали подписи лица, в отношении которого оно вынесено, и сведения о вынесении постановления без участия данного лица. В приложенных к материалам дела сведениях о параметрах поиска правонарушений от 11.02.2025г., также отсутствовали данные о вступлении в законную силу перечисленного выше постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г. по ч. 4 ст. 12.15Кодекса РФ об АП.

Повторно материал по делу в отношении ФИО3 поступил в суд только 15.07.2025г. (исходящий из ОМВД России «Пуровский» от 23.06.2025г. №81/4-11232). При поступлении материалов дела в суд, к нему было приложена справка старшего инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО5 от 23.06.2025г., (б/н.), в содержании которой указанно, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.09.2024г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, но установить точную дату вступления данного постановления в законную силу не представляется возможным. Из протокола по делу об административном правонарушении от 10.02.2025г. 89 АП 072012, следует, что ФИО3 вменено в вину как совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для составления протокола послужили обстоятельства как выезд 10.02.2025г. в 20 часов 02 минуты на 1 км. автодороги к подъезду г.Тарко-Сале, Пуровском районе ЯНАО, в момент совершения обгона впереди движущегося транспортного средства, на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и данное административное правонарушение как совершенное повторно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Данные действия вменены ФИО3 как при управлении им транспортным средством марки Хендэ Солярис, государственные регистрационные знака <***>. По материалам дела, также составлены сопутствующие документы к протоколу об административном правонарушении от 10.02.2025г.: -схема места дислокации дорожных знаков и разметок; рапорт должностного лица ГИБДД от 10.02.2025г. К протоколу также приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г., (копия заверенная), из которого следует, что ФИО3 подвергнут административной ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением штрафа в размере 5000 рублей, сведения о вступлении данного постановления в законную силу отсутствуют, эти обстоятельства подтверждаются справкой старшего инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО5 от 23.06.2025г., где указанно, что установить точную дату вступления постановления от 13.09.2024г. в отношении ФИО3 в законную силу не представляется возможным. Помимо этого к материалам дела приложен список внутренних простых почтовых отправлений, CD- диск, справка от 11.02.2025г. (без номера) о том, что ФИО3 не имеет судимости, предусмотренное ст. 264.2 УК РФ, сведения о параметрах поиска правонарушений, список которых также не содержит данных, о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2024г.., согласно которому ФИО3 вменено в вину правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вступило в законную силу.Согласно нормам ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП (действующие в редакции в период вменения правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ФИО3 было заявлено ходатайство о передачи настоящего дела для его рассмотрения по месту его жительства. Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2025г., было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №123 Сергокалинского района РД.(л.д.20). Согласно определению мирового судьи судебного участка №123 Сергокалинского района РД от 07.03.2025г., на стадии подготовки дела к судебному заседанию, материалы по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, предусмотренные ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, были возвращены должностному лицу, которым они составлены, в том числе и в виду отсутствия данных, что постановление по делу об административном правонарушении 18810389240500012705 от 13.09.2024г., вынесенного в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вступило в законную силу (л.д.25-26). Повторно материал по делу в отношении ФИО3 поступил в суд только 15.07.2025г. (исходящий из ОМВД России «Пуровский» от 23.06.2025г. №81/4-11232), к которому была приложена справка старшего инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО5 от 23.06.2025г., (б/н.), содержание которой следующее, что по сведениям ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.09.2024г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, но установить точную дату вступления данного постановления в законную силу не представляется возможным (л.д.28). Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, начинает исчисляться с 10.02.2025г., приостанавливался с 14.02.2025г. до 07.03.2025г. (дата удовлетворения ходатайства и даты поступления материалов в суд) и истек 31.05.2025г. (по истечению девяносто дней со дня составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП), срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек еще до направления в суд материалов дела, до 23.06.2025г. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, имели место 10.02.2025г., (с учетом времени направления дела после удовлетворения ходатайства), следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давностипривлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, которое возбуждено в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, через мирового судью судебного участка №123 Сергокалинского района РД, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья Магомедов Р.Г<ФИО2>