ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <...>/ФИО1, д.29/11 Мировой судья судебного участка № 68 Пролетарского судебного района (город Тула) Качева Ж.Е., с участием защитника по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении № 5-632/2023 в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в случае, не предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Являясь директором ООО «Леда», расположенному по адресу: <...>, ФИО3 представила 4 апреля 2023 года в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области сведения о трудовой деятельности подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1, содержащие информацию о прекращении 31 марта 2023 года договора ГПХ с застрахованным лицом ФИО4 (032-302-563 94). Вышеназванные сведения в соответствии с требованиями п.6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ должны быть представлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, то есть не позднее 3 апреля 2023 года. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, причину неявки не сообщила, в письменном объяснении просила прекратить дело об административном правонарушении. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, выраженную в п.6 в постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3, представленное в письменных объяснениях о прекращении дела об административном правонарушении Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № 646 об административном правонарушении от 16 ноября 2023 г. предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом в присутствии защитника по доверенности ФИО2, копия протокола им получена 16 ноября 2023 года; квитанцией о регистрации сведений в форме электронного документа, подписанного УКЭП, с использованием средств электронного документооборота - 4 апреля 2023 года; объяснением ФИО3 с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью; единой формой (ЕФС-1) «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» представленных в отношении ФИО4, содержащей сведения о прекращении договора ГПХ 31 марта 2023 года; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15 июня 2023 года, ООО «Леда» представило форму ЕФС-1 4 апреля 2023 года за март 2023 года; заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леда», содержащей сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО3 Совокупность вышеприведенных письменных доказательств у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому судья считает возможным положить их в основу постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица. Оценивая обстоятельства совершения правонарушения, собранные по делу доказательства, судья полагает установленным факт нарушения директором ООО «Леда» ФИО3 установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено. Порядок и установленный ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 соблюден, по данному делу он составляет один год. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, которая ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО3 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, незначительное нарушение срока (один календарный день) предоставления сведений о застрахованных лицах, роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжких последствий от совершенного правонарушения, которое существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу, освободив ФИО3 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Леда» ФИО3 по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив её от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 68 Пролетарского судебного района (город Тула) либо непосредственно в Пролетарский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ж.Е. Качева