Решение по гражданскому делу

Дело №2-2082/2023

УИД 59MS0133-01-2023-002487-14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2023 года г.Кудымкар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края Четина М.А., при секретаре Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 20 782 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг- 2 000,00 рублей, проценты- 8 000,00 рублей, неустойка (пени)- 10 782,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 49 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с <ДАТА4> по дату полного фактического погашения займа. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР> сроком на 21 день, то есть по <ДАТА5>, с процентной ставкой 2,2% в день. Сумма займа составила 2 000 рублей 00 копеек, проценты- 924 рубля 00 копеек. Денежные средства по договору должны были быть возвращены с уплатой процентов. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. <ДАТА6> ООО МФК «Займер» уступило право требование к <ФИО2> ООО «Нэйва». Определением суда от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Займер».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия и применении последствий пропуска срока исковой давности. В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР> сроком на 21 день, то есть по <ДАТА5>, с процентной ставкой 2,2% в день. Сумма займа составила 2 000 рублей 00 копеек, проценты- 924 рубля 00 копеек. Договор займа заключен с использованием электронной подписи заемщика, который обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

В соответствии с п.12 вышеуказанного договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 договора займодавец вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам. С условиями договора займа, индивидуальными условиями договора займа заемщик <ФИО2> ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись. Принятые на себя обязательства по договору займа займодавцем исполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, у ответчика <ФИО2> образовалась задолженность. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. <ДАТА6> между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Нэйва». Истцом представлен расчет, из содержания которого следует, что задолженность ответчика <ФИО2> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> составляет в размере 20 782 рубля 95 копеек, из которых: основной долг- 2 000,00 рублей, проценты- 8 000,00 рублей, неустойка (пени)- 10 782,95 рублей. Ответчик <ФИО2> заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По условиям договора займа от <ДАТА2> договор был заключен на 21 день, то есть дата внесения платежа должна была быть <ДАТА5>. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору займа в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ следует признать <ДАТА10> Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «Нэйва» <ДАТА11> обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края. <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кудымкарского судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА6> по <ДАТА13> в размере 20650 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 409 рублей 76 копеек, который в связи с поступившими возражениями ответчика <ДАТА14> был отменен. Учитывая вышеизложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «Нэйва» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд также учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено. Принимая во внимание, что ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст.98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 20 782 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг- 2 000,00 рублей, проценты- 8 000,00 рублей, неустойка (пени)- 10 782,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 823 рубля 49 копеек; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с <ДАТА4> по дату полного фактического погашения займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <ДАТА1>.

Мировой судья: Четина М.А.