Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:13:10 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\106\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:13:10 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\106\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> 03MS0106-01-2025-002755-36
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Сидоровой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1,
защитника подсудимого адвоката <АДРЕС> специализированного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, к. 405, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, кв. 405, учинил скандал со своим отчимом ФИО4 В ходе данного скандала ФИО4, пытаясь избежать дальнейшего конфликта, вышел в общий коридор квартиры 405 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. ФИО3, будучи в озлобленном и агрессивном состоянии, взял в руку кухонную скалку, после чего открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и находясь в непосредственной близости от своего отчима, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке деревянную скалку и используя её в качестве оружия, нанес один удар в область лба ФИО4 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде раны лица, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что <ДАТА5> вечером он находился дома по ул. <АДРЕС>, д. 37, к. 405. ФИО4 пришел чинить электрическую плитку. Он был пьяный. Они стояли вдвоем разговаривали, ФИО5 ему сказал, чтобы он не чинил и ушел, так как тот пьян. Он его не понял, начал махать руками. ФИО5 ушел в свою комнату, потом, когда мама ушла, он вышел из комнаты и они начали ругаться, братишка все это время был в их маленькой комнате. ФИО5 снова сказал отчиму, чтобы чинил плитку трезвым. Потом он увидел, как ФИО4 соединял кабели, и делал надрезы канцелярским ножом. ФИО5 подошел к нему, тот развернулся на него с канцелярским ножом. Он стал отходить от него, думал, что он остановится, а он все шел на него, у выхода из большой комнаты у стены стояла скалка, он взял ее и ударил его ею по голове. В ходе предварительного расследования он говорил следователю о канцелярском ноже, но в его объяснении об этом ничего нет. Он сожалеет о случившемся и раскаивается. На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства были частично оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 19-30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения отчим ФИО4 начал чинить электрическую плитку. Увидев это, он попытался ему объяснить, что плитку лучше чинить трезвым. Но отчим не слушал и продолжал чинить плитку. На этой почве между ними произошла ссора, он боялся, что отчима может ударить током и поэтому начал выгонять его из дома, чтобы он оставил в покое плитку, которую пытался починить. Они ругались, разговаривали на повышенных тонах. В ходе конфликта в какой-то момент отчим вышел из комнаты в общий коридор, но он так сильно разозлился на отчима, что схватил в руки скалку, которая стояла в углу в большой комнате рядом с кухонным столом, открыл дверь комнаты и увидев там отчима, нанес один удар деревянной скалкой в область его лба. От боли отчим закричал, у него пошла кровь. А он закрыв дверь вернулся в комнату и больше не выходил. Его мать ФИО6, видимо испугавшись, что между ними произойдет драка быстро вышла из комнаты еще вначале ссоры, но куда и зачем пошла не сказала. ФИО7 находился в другой комнате и ничего не видел. Он в тот день был трезвый, алкоголь не употреблял, во время удара скалкой в область лба отчима слов угрозы не произносил (л.д. 40-41).
Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО8, исследованными письменными материалами дела. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании суду показал, что за 3-4 дня до этого случая они повздорили с женой, он ушел жить к сестре. Ему предложили работу и в связи с тем, что нужны были документы, он пошел домой. Супруга его попросила починить плитку, которая перегорела. Он взял инструменты, начал ремонтировать, с ФИО5 произошел конфликт, жена испугалась выбежала в коридор. ФИО5 подошел к нему и сказал «где живешь, там все и делай». ФИО4 его игнорировал, потом собрался и вышел в коридор, думал супругу позовет, но так как ее не было, ему пришлось зайти обратно, чтобы надеть обувь. Когда он постучался, услышал крики, дверь открылась и ФИО5 скалкой ударил его по лбу, у него сразу же потекла кровь. Он даже заходить не стал в комнату, вышел в коридор, там стояла соседка, которой он все рассказал. Жена пришла с участковым, им все объяснил, он видел, что у него текла кровь, хотел его отвезти в приемный покой на перевязку. Когда они вышли из дома, увидели скорую помощь, участковый поговорил с врачом, он рану обработал и на карете «скорой помощи» повезли его в приемный покой, где зашили рану. После этого случая он больше там не показывался. Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что ФИО4 приходится ей гражданским супругом, ФИО5 - ее сын. В тот день 17 июня вечером ее муж пришел домой за документами, ему нужно было идти на работу, он был не трезвый. Она попросила его починить плитку электрическую, которая сломалась. Саша начал чинить, а Витя стал с ним ругаться. Она подумала, что сейчас что-нибудь случится, пошла к участковому. Когда вернулась обратно, увидела Сашу в коридоре, он был весь в крови. ФИО4 рассказал, что Витя ударил его деревянной скалкой по лбу.
Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в содеянном им, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5>, о поступлении сообщения фельдшера 03 ФИО9 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9);
- заявлением ФИО4, который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за то, что <ДАТА5> примерно в 19-30 часов по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, к. 405 нанес ему один удар кухонной скалкой в правую часть его лба, чем рассек кожу лба, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которым осмотрена ком. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где ФИО3 нанес телесное повреждение ФИО4 В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. С места происшествия изъята деревянная кухонная скалка, которая упакована в пакет <НОМЕР>, пакет опечатан печатью «для пакетов и справок ОМВД России по городу <АДРЕС>, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 16-18, 19-20);
- извещением <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА5> в ГБУЗ РБ ЦГБ г. <АДРЕС> обратился за медицинской помощью ФИО4 с диагнозом ОЗЧМТ, ушибленная рана лобной области (л.д. 49);
- протоколом осмотра предмета, фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела деревянная кухонная скалка, которая упакована в пакет <НОМЕР>, пакет опечатан печатью «для пакетов и справок ОМВД России по городу <АДРЕС> (л.д. 55-56, 57-58, 59);
- вещественным доказательством: деревянной кухонной скалкой, изъятой протоколом ОМП от <ДАТА5>, которая упакована в пакет <НОМЕР>, пакет опечатан печатью «для пакетов и справок ОМВД России по городу <АДРЕС>, хранится в камере хранения вещественных доказательств, в связи с невозможностью хранения в материалах уголовного дела (л.д. 60, 61);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО4, установлено телесное повреждение в виде раны лица, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 46-48).
Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность данных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, установленным в судебном заседании и им не противоречит.
Проанализировав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд пришел к убеждению, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, мировой судья в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а также последствия от преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании данного уголовного дела, в том числе при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления судом приговора, органами дознания также не допущено.
Сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО3, судом не установлено. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства ОУУП УУП и ПДН отдела МВД России по городу <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г. <АДРЕС> не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и меры наказания мировой судья, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника подсудимого, учитывает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -деревянную кухонную скалку, упакованный в пакет <НОМЕР>, опечатанный печатью «для пакетов и справок» ОМВД России по городу <АДРЕС>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим частичным взысканием в порядке регресса с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Сидорова