Дело №5-627/2023 УИД 36МS0094-01-2023-002687-19ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (396422, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>,

рассмотрев открыто в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения постоянного рейда <ДАТА2> установлено (акт <НОМЕР> от <ДАТА2>), что юридическим лицом ООО «<АДРЕС> осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно водитель транспортного средства марки ПАЗ с г/н <НОМЕР> <ФИО2>, осуществлял <ДАТА2> регулярную перевозку пассажиров по междугороднему маршруту <НОМЕР> «Воронеж-Павловск» по путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданному ООО «<АДРЕС> с нарушением лицензионных требований транспортного законодательства, а именно: на транспортном средстве ПАЗ г/н <НОМЕР> не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАС» в федеральную службу по надзору в сфере транспорта. ООО «<АДРЕС> Юго-Восточным МУГАДАН ЦФО выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами <НОМЕР> от <ДАТА4> Анализ данных автоматизированной информационной системы «КИАСК-ТС-РВ» также свидетельствует, что в нарушение п.8 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Юго-Восточное МУГАДН ЦФО) через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения, времени и дате фиксации местоположении транспортного средства марки ПАЗ, г/н <НОМЕР>, на котором <ДАТА2> осуществлялась регулярная перевозка пассажиров. Таким образом, лицензиатом ООО «<АДРЕС> допускаются к лицензируемому виду деятельности автобусы, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> или <АДРЕС> с нарушением порядка, который предусмотрен законодательством РФ. По данному факту в отношении юридического лица ООО «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, работающая в должности и.о. юрисконсульта с нарушением согласилась. Суду пояснила следующее. Согласно ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» все транспортные средства, используемые автопредприятием для перевозки пассажиров, оснащены аппаратурой спутниковой навигации <АДРЕС> с 2012г. По средством указанной аппаратуры данные о перевозочном процессе поступают в ОА «РЦНМУ» и департамент промышленности и транспорта. Согласно п. 1 и п.п.б) п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», вступившего в силу с <ДАТА7>, настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к транспортным средствам категорий М2, М3, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров; транспортные средства полежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система <АДРЕС>, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Но по ряду технических причин, установление дополнительного оборудования на транспортных средствах не представлялось возможным, т.к. происходит сбой в передаче данных в АО «РЦНМУ» и департамент промышленности и транспорта <АДРЕС> области, что для ООО «<АДРЕС>, как для перевозчика льготных категорий граждан, не допустимо.

В настоящее время Обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства по передаче данных через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта: 1. Заключен договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА8> с АО «<АДРЕС> предметом которого являются услуги по идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и обеспечению передачи в Ространснадзор информации, поступающей от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а также услуги по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в информационную систему и услуги по предоставлению доступа к АСМ ЭРА; 2. Приобретены USIM-карты, посредством которых происходит передача данных, на весь подвижной состав; 3. Все приобретенные USIM-карты прошли регистрацию и активацию в Минцифры России через портал Госуслуг; 4. Выставлены и оплачены счета за услуги АО «<АДРЕС> за октябрь 2023г. счет <НОМЕР> от <ДАТА9> платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА> за ноябрь 2023г. счет <НОМЕР> от <ДАТА11> платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> 5. Ведутся работы с АО «<АДРЕС> по установке дополнительного оборудования на все транспортные средства по передаче данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, которое будет совместимо с ранее установленным навигационным оборудованием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4 КоАП РФ, просит суд: 1. учесть все предпринятые меры, по устранению ООО «<АДРЕС> нарушений в сфере законодательства в области лицензионных требований в сфере транспорта; 2. принять в качестве доказательства предоставленные копии подтверждающих документов; 3. применить меру ответственности в виде предупреждения, в связи совершением данного административного правонарушения впервые, а также при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ООО «<АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, доказан.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным применить в отношении ООО «<АДРЕС> статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мировой судья приходит к выводу, что совершенное ООО «<АДРЕС> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, однако не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

При таких обстоятельствах в целях пресечения и профилактики нарушений действующего законодательства суд находит возможным ограничиться устным замечанием, без назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<АДРЕС> и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «<АДРЕС> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>