ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы Егорова О.В., в помещении судебного участка, рассмотрев дело № 5-392/23 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 27.10.2023 в 23 час. 02 мин.во дворе дома № 47-а по ул. Металлургов г. Тулы ФИО1 умышленно повредил шлагбаум, причинив своими действиями ООО «Парк Информационных Технологий» ущерб на сумму 16720 руб., который не является для него значительным, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступит ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший ФИО2 ГБаранов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступило ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статья 7.17 КоАП предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Действия ФИО1, выразившиеся в умышленном повреждении чужого имущества 27.10.2023 в 23 час. 02 мин., а именно шлагбаума, расположенного по воре дома № 47-а по ул. Металлургов г. Тулы, причинив потерпевшему ущерб на сумму 16720 руб., который не является для него значительным. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 008789 1/2201 от 30.10.2023, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующим заявлением, занесенным в объяснение нарушителя и его подписью;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023, в ходе которого объектом осмотра являлся шлагбаум, расположенный во дворе дома по адресу: <...>. -справкой об ущербе, из которой следует, что выявлена пломка редуктора автоматического шлагбаума, вследствие поднятия стрелы вручную, стоимость двигателя составляет 16720 руб. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9; 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) руб. 00 коп., оплату которого произвести по следующим реквизитам:

Комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области Номер счета получателя платежа: 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983, Кор/счет 40102810445370000059, ИНН <***> КПП 710701001, КБК 829 1 16 01073 01 0017 140 Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае несвоевременной уплаты штрафа наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Мировой судья: О.В.Егорова