Решение по административному делу

Дело № 5-414/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года Московская область, г. Балашиха

Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Воронцова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 13.04.2025 года в 03 часа 45 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО5 явился, вину не признал, поскольку не находился в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызван давлением со стороны инспекторов ДПС, и наличием опасений установления у него состояния опьянения, поскольку накануне он употреблял алкоголь. Кроме того, указал, что копии составленных в отношении него процессуальных документов ему не вручались. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, допросив старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) поведение, не соответствующее обстановке; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 425003 от 13.04.2025 года из которого следует, что 13.04.2025 года в 03 часа 45 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО5 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.1); - протоколом 50 ЕВ № 569738 об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2025 года, согласно которому 13.04.2025 года по адресу: <...>, ФИО5, управлявший транспортным средством марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него одного из признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2); - актом 50 АА № 423820 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2025 года, из которого следует, что, несмотря на наличие признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО5 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (л.д.3); - протоколом 50 МВ № 178382 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2025 года, из которого следует, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ заявлен сотруднику полиции - старшему инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); - протоколом 50 РХ № 142567 о задержании транспортного средства от 13.04.2025 года, согласно которому транспортное средство марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, в связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АЛДИ-ПластСтрой» (л.д.5); - письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 13.04.2025 года, из которых следует, что 13.04.2025 года в г. Балашиха на ул. Терешковой у дома № 18 они были остановлены сотрудником ДПС и им было предложено поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились, при составлении административного материала на водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения. ФИО5 в их присутствии от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7,8); - рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, составленным по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.9); - справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и сведениями по результатам поиска административных правонарушений, согласно которым ФИО5 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.11,12); - диском с видеофиксацией оформления в отношении ФИО5 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ имел место в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>; - показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, согласно которым было остановлено транспортное средство под управлением ФИО5, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Водитель ФИО5 от освидетельствования на месте отказался. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. На месте остановки и составления административного материала находилось два или три экипажа. Остановка транспортного средства под управлением ФИО5, дальнейшее общение с ним и составление административного материала производились им (<ФИО4>). Подходил ли кто-либо из инспекторов ДПС к ФИО5 точно сказать не может, скорее всего нет. Давления с его стороны на ФИО5 при составлении административного материала не оказывалось. После составления всех процессуальных документов, все копии были вручены ФИО5 под расписку, и он был ознакомлен с их содержанием. ФИО5 были разъяснены все права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Во время и после составления административного материала, ФИО5 не высказывал каких-либо претензий в отношении процедуры оформления административного материала. Причины отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО5 не указывал, и иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Процессуальных нарушений при составлении данных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении установлено не было, процедура направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.

Требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по мнению суда, являлось законным, поскольку у ФИО5 были установлены внешние признаки опьянения, указанные в Правилах направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в качестве достаточных для такого направления. Указанные признаки были последовательно отражены в составленных процессуальных документах. Довод ФИО5 относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по причине отсутствия у него состояния опьянения, не может быть признан судом состоятельным. Согласно пп. 6.1 ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта нахождения в состоянии опьянения.

Поскольку факт управления ФИО5 транспортным средством и наличие признаков опьянения подтверждены материалами дела, требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Довод о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван давлением со стороны инспектора ДПС, опровергается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4> При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, выполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО5 или допущенных им злоупотреблений. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности.

Данный довод расценивается мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания и уйти от ответственности, поскольку данный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеперечисленными материалами дела, а также отсутствием каких-либо замечаний и дополнений со стороны ФИО5 как в момент оформления административного материала, так и после его оформления. К утверждению ФИО5 о том, что копии процессуальных документов ему не вручались, суд относится критически, поскольку согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, после составления всех процессуальных документов, все копии были вручены ФИО5 под расписку, и он был ознакомлен с их содержанием, что также подтверждается наличием подписей ФИО5 в каждом из указанных документов в графе «Копию протокола/акта получил».

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН получателя - 5001007706, КПП получателя - 500101001, р/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450250110003855. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО5 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, вл. 7, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Воронцова