УИД: 77MS0463-01-2025-003674-79
Дело № 05-0748/460/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 16 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 460 района Дмитровский г. Москвы Цыганова Н.В., находящийся по адресу: *** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 77 ФП 703311 от 15.09.2025 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
15.09.2025 г. в 14 час. 55 мин., по адресу: ******, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством электросамокатом марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что права на управление транспортным средством не имеет, находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку на электросамокате, была остановлена сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказалась.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, осмотрев представленную на DVD – диске видеозапись, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими представленными суду письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № *** года, согласно которого 15.09.2025 г. в 14 час. 55 мин., по адресу: г***, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством электросамокатом марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, протокол составлен в присутствии ФИО1, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются её подписи (л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2025 года, согласно которого водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством электросамокатом марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); протокол составлен при ведении видеозаписи (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2025 года, согласно которого, освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 (л.д. 3);
- протоколом от 15.09.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, 15.09.2025 года водитель ФИО1 при ведении видеозаписи отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у неё признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом о задержании транспортного средства электросамоката марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, и передачи его в ГКУ АМПП (л.д.5);
- актом приема-передачи транспортного средства (л.д.6),
- рапортами инспектора ДПС по САО ГУ МВД России по г. Москве от 15.09.2025, согласно которым 15.09.2025 года была остановлена водитель ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, управлявшая транспортным средством электросамокатом марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, с признаками алкогольного опьянения, отказавшаяся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в её действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.7,8),
- техническими характеристиками транспортного средства - элеткросамоката ***, без государственного регистрационного номера, мощностью более 0,25 кВт, емкость аккумулятора 16000 мАч, максимальная скорость 40 км/ч (л.д.9-11),
- фотоматериалом (л.д.12-13)
- DVD-диском с видеозаписью (л.д. 14),
- справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекалась (л.д. 15-16),
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО от 15.09.2025 года о том, что согласно базы данных ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИС ГИБДД-М, ИБД-Регион ФИО1 водительское удостоверение не получала, право управления транспортными средствами не имеет (л.д.17).
- справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО от 15.09.2025 года о том, что по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.18),
- сведениями из ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д.20-22),
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.
Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, закреплена в п. 2.3.2 ПДД РФ, знание Правил дорожных движений является обязательным для лиц, управляющих транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Исходя из анализа данных положений Правил, наличие одного или нескольких перечисленных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что инспектором ГИБДД у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, при этом ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировой судья приходит к выводу о том, что требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.
Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был заявлен сотруднику полиции и зафиксирован с применением видеозаписи, а также отсутствие у водителя права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Указанные нормативные акты, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве "мопеда", значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.
Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт).
Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном в материалы дела не представлено.
Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".
Технические характеристики транспортного средства электросамоката марки ***, без государственного регистрационного номера, мощностью 0,6 кВт, емкостью аккумулятора 16000 мАч, максимальной скоростью 40 км/час, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела документальными сведениями.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд устанавливает - признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения административного штрафа.
Лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, ФИО1 не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 16 сентября 2025 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 15 сентября 2025 года в 15 час. 10 мин. по 16 сентября 2025 года в 11 час. 00 мин.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте исполняется немедленно.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.В.Цыганова