УИД: 77MS0117-телефон-телефон-75

Дело: 05-2067/117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 117 адрес фио, с участием защитника фио, потерпевшей фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, мкр-н Янтарный, адрес, ранее не привлекаемой к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу адрес, стала участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, после чего фио, оставила в нарушение ПДД место ДТП, участником которого она являлась.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности фио в судебное заседание явилась, вину фио в совершении правонарушения признала, пояснила, что у фио в машине находился маленький ребенок у которого была температура и она ехала с ним к врачу. Действительно задела припаркованную на стоянке машину, вышла из машины, никаких повреждений не заметила, оставила записку с номером своего телефона, так же подходила к охране с целью выяснить чью машину она задела, самостоятельно явилась в ГИБДД дата Никакого ущерба не причинила. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ее машина была припаркована у работы по адресу адрес. дата она вышла с работы и увидела повреждения на своей машине, после чего она стала выяснять у охраны обстоятельства произошедшего, но ей ни чего пояснить не смогли. На машине имелась записка с номером телефона, по которому она позвонила, ей ответил мужчина, который сказал, что ДТП совершила его жена. Она (С.) вызвала сотрудников ГИБДД.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства, вместе с этим лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Правила дорожного движения в Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей адрес. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пп.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

На основании изложенного и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину водителя фио во вменяемом ей правонарушении установленной, которая подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями фио (л.д. 5), карточкой учета транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес (л.д. 14),

Фотофиксацией (л.д.15-16), видеозаписью (л.д. 17).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, доверяет представленным письменным доказательствам.

Суд критически относится к доводам защитника, о том, что фио были предприняты все меры для установления собственника пострадавшей автомашины и для того, чтобы потерпевший связался с ней, а так же что фио вынужденно покинула место ДТП, расценивая их как избранный способ защиты, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, поскольку она не выполнила п. 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции

Суд полагает доказанным факт управления водителя фио транспортным средством при совершении ДТП, поскольку факт управления транспортным средством в момент ДТП ею не оспаривался

Суд не находит оснований для освобождения фио от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, само по себе характеризуется повышенной степенью общественной опасности, наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям, в связи с чем, за его совершение санкцией статьи предусмотрены наиболее строгие виды наказания, включая административный арест. Характер правонарушения, допущенного фио, свидетельствуют о том, что ее действия не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к данному случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного фио правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину водителя фио во вменяемом ей правонарушении установленной в полном объеме и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в Преображенский районный суд не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении наказания учитываю фактические обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер содеянного, материальное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, вследствие этого полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 25.1 ч.1, ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней через судебный участок № 117 адрес.

Мировой судья фио