Дело № 01-0017/4/2023
УИД 26MS0118-01-2023-002203-61
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Светлоград
Мировой судья судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Алтухова А.А.,
защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., предоставившей удостоверение №1684 от 29.11.2006г. и ордер №Н 349854 от 09.10.2023г., действующей по назначению,
подсудимого – ФИО1,
потерпевшего – В.Д.,
при секретаре судебного заседания Бойченко В.В., помощнике мирового судьи Московец Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1-------------
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ******* года рождения, уроженец ************, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению № *** по ул. ///////////// Петровского района Ставропольского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему соседу у В.Д., действуя с прямым умыслом, направленным на оказание на последнего психологического воздействия, держа в обеих руках по ножу, стал приближаться к В.Д., направляя лезвиями ножей в его сторону, после чего, находясь в непосредственной близости от последнего высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя кончу!». После этого в продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес В.Д. один удар своей ногой в область ног последнего, от чего В.Д. потерял равновесие и упал на поверхность земли, при этом ФИО1 также высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя угроблю, закопаю!». В результате вышеуказанных действий ФИО2 испытывал страх за свою жизнь, а высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, воспринимал как реальную угрозу своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом того, что ФИО1 находился в состоянии неудержимой агрессии и имел возможность осуществить свою угрозу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Потерпевший В.Д. в судебном заседании пояснил, что 05.06.2023 года, после обеда в 14-15 часов он находился у себя дома. Накануне были сильные дожди, и так как к его дому идет уклон от дома ФИО1, он подставил шифер, чтобы вода стекала на сторону ФИО1, за ворота. Ранее он предупреждал ФИО1, что спустит ему его воду. Так как данная вода идет ему в подвал. После обеда он увидел проходящего мимо ФИО1 и услышал хруст. ФИО1 пнул шифер к нему во двор, от удара шифер сломался. Он вышел посмотреть, что произошло и увидел стоящего ФИО1 со своей женой. ФИО1 стал повышать на него голос, схватил его за волосы, и начал угрожать. Говорил, что он ему жить не дает, что закопает его, оскорблял. Далее ФИО1 забежал к себе во двор, схватил два ножа. Жена ФИО3 кричала ему, чтобы он убегал, и он отошел на свою сторону. ФИО1 продолжил ему угрожать. В этот момент мимо проходил С. и оттащил ФИО1 от него. Они отошли на другую сторону его дома, но ФИО1 оббежал через его дом, выскочил через его калитку опять с ножами. ФИО1 применял к нему физическую силу, а именно хватал меня за волосы, с ножами, когда был в руках, ногами ударил меня, синяки были у меня. При этом произносил фразы, что закопает меня, угрожал расправой. В этот момент он опасался за свою жизнь, так как ФИО1 держал в руках ножи, и мог пырнуть его этими ножами. ФИО1 принес ему извинения за свои действия, но он ему не верит, так как подобного рода инциденты были уже не в первый раз. Он не простил ФИО1 Ранее между ними уже были конфликты, у него нет зубов, и проблемы со слухом из-за действий ФИО1, которые происходили ранее.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля С.С., данными в судебном заседании, который пояснил, что в июне 2023 года, точной даты не помнит, около 18 час. 00 мин., он пришел с работы, прилег отдохнуть. Услышал лай собак, вышел на улицу где услышал крики. Около дома В.Д. он увидел стоящего ФИО1 Когда подошел ближе, увидел, что В.Д. лежал на земле. ФИО1 кричал у В.Д. «я тебя прикончу, будете меня жизни учить». Он хороши видел, что в этот момент у ФИО1 были в руках два длинных ножа. Жена ФИО1 стояла перед ФИО1 и говорила, чтобы тот уходил домой. Он подошел ближе, пытался успокоить ФИО1 Спустя время жене ФИО1 удалось увести того домой. У ФИО1 в тот момент в руках были два ножа, один с деревянной ручкой, другой с пластиковой ручкой. Он сказал у В.Д., чтобы тот уходил домой, закрылся и не открывал дверь. Его супруга Н.Н. была не очень близко к месту конфликта, отошла от их дома метров на 5. Дома ФИО2 от его дома находятся на расстоянии примерно 50-60 метров. ФИО1 свио угрозы у В.Д. произносил громко на всю улицу. Далее он пошел домой, но не доходя до своего дома, услышал удар по калитке. Пока дошел обратно, увидел там С.П. Ему известно, что ФИО1 и ранее конфликтовал с В.Д., но он сам с ФИО1 пересекается редко, неприязненных отношений он к нему не имеет.
Показаниями свидетеля Н.Н., данными в судебном заседании, которая пояснила, что в начале июня 2023 года, точной даты не помнит, после обеда, в светлое время суток, она с мужем были дома. Муж пришел с работы, услышал шум на улице, вышел посмотреть, она пошла за ним. Она стояла во дворе, и видела, как сосед ФИО1, держал в руках ножи и шел на В.Д. с ними. Расстояние в этот момент между ними было примерно 1,5 метра. Конфликт происходил около дома №268. Затем к ним подошла жена ФИО1 и забрала у ФИО1 ножи. Как она поняла ФИО2 ругались. После того, как жена ФИО1 забрала у того ножи, ФИО1 подбежал к у В.Д. и пнул его в живот, отчего тот упал. Ее муж подошел ближе, сказал у В.Д., чтобы тот шел домой, оттащив ФИО1 она близко к конфликту не подходила. Далее она слышала сильные удары по калитке, и увидела, как ФИО1 стучит по калитке В.Д. и что-то кричит. Далее собрались все соседи. У В.Д. были взъерошенные волосы, рубашка расстегнута, на ноге синяк. Все стали спрашивать из-за чего произошел конфликт. В.Д. сказал, что ФИО1 пришел к нему, они начали ругаться из-за того, что у ФИО1 с сарая вода стекает у в подвал. До этого они тоже слышали, как они часто ругались, но до такого не доходило. Она слышала, как ФИО1 говорил В.Д. фразу «я тебе устрою». Ее известно, что ФИО1 и ранее конфликтовал с В.Д., но неприязненных отношений она к нему не имеет. В связи с разногласиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Н.Н. в полном объеме (л.д. 48-50). После оглашения показаний, свидетель Н.Н. пояснила, что при допросе она лучше помнила, но так как прошло уже много времени, могла что-то забыть.
Показаниями свидетеля С.П., данными в судебном заседании, который пояснил, что в начале июня 2023 года, около 18 час. 00 мин., он, возвращаясь с работы, стал свидетелем конфликта В.Д. и ФИО1 Конфликт происходил около домовладения В.Д. Остановившись, он не стал вмешиваться, пока дело не стало доходить до рукоприкладства. После того, как ФИО1 толкнул В.Д. в грудь, отчего В.Д. упал на землю, он подбежал встал между ними и начал убеждать, что конфликты должны решаться мирным путем. Если они не могут решить конфликт мирным путем, то должны пойти в администрацию. На что, гражданин ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, начал выражаться нецензурно, и еще больше проявлять агрессию и начал с кулаками бросаться на него в драку. После его слов ФИО1 побежал домой с криками «я Вам сейчас устрою», выбежал из дома с двумя ножами, каждый из которых был сантиметров по тридцать и со словами «я Вас сейчас поубиваю», бросился на них с В.Д. В такой ситуации, когда идет реальная агрессия со стороны нетрезвого человека, с кинжалами в руках с криками «поубиваю», он побежал звать соседей. Позвал соседей. Возвратившись, увидели, что у ФИО1 уже ножей не было в руках. Втроем они попытались успокоить и прийти к мирному урегулированию данного конфликта. Когда ФИО1 трезвый - он адекватный, когда пьяный - он неадекватный, не отдает отчета своим действиям, и это уже не первый инцидент, который происходит у него с В.Д., ему не известно имелись ли конфликты у ФИО1 с другими соседями. Он знает про конфликты с В.Д. Насколько он знает, один из конфликтов, произошедших между В.Д. и ФИО1, закончился тем, что у В.Д. были выбиты зубы. С ФИО1 у него соседские отношения, неприязненных отношений нет, как и поводов для оговора. Ему не известно точно кто еще был при конфликте В.Д. и ФИО1, он не смотрел по сторонам, но соседей было много. В ходе конфликта он слышал от ФИО1 угрозы в адрес В.Д. и крики «убью».
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: ******************. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д. 14-19)
Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ******************. В ходе осмотра места происшествия изъяты два ножа, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 20-25)
Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 года, в ходе которого осмотрены два ножа, изъятые 06.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: ******************. Участвующий в осмотре специалист ФИО4 пояснил, что осматриваемые ножи не обладают конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявляемыми к холодному оружию, и к категории холодного оружия не относятся. Изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно бытового назначения. Соответствуют требованиям «ГОСТ Р 51015-97. Ножи хозяйственные и специальные». (л.д. 42-44)
Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего В.Д. осмотрены два ножа, изъятые 06.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: ****************. Участвующий в осмотре В.Д. пояснил, что осматриваемые ножи похожи на те, что удерживал в руках ФИО1, высказывая слова угроз убийством в адрес В.Д. в ходе конфликта 05.06.2023 года. (л.д. 123-127)
Протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 года, в ходе которого с участием свидетеля С.С. осмотрены два ножа, изъятые 06.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: ***************. Участвующий в осмотре С.С. подтвердил, что осматриваемые ножи удерживал в руках ФИО1, высказывая слова угроз убийством в адрес В.Д. в ходе конфликта 05.06.2023 года. (л.д. 128-132)
В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а целом достаточности для разрешения дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности.
ФИО1, является совершеннолетним, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом того, что преступление ФИО1 совершено не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.
Так же, при определении размера наказания, суд полагает необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, данные о личности, имущественное положение, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья пришёл к выводу о не применении наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Суд считает возможным назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 06.10.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.
При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 была назначена адвокат Кузьминова Н.Н. сумму оплаты услуг которого 3592 руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая то, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 240 часов.
Контроль за выполнением обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 06.10.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два ножа, изъятые 06.06.2023 с места происшествия, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки - сумму в размере 1560 рублей, выплачиваемую адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату Адвокатской палаты Ставропольского края Кузьминовой Н.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты в уголовном деле в отношении ФИО1 в сумме 3592 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья В.В. Казаков
Согласовано для публикации:
Мировой судьяВ.В. Казаков