Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА> Дербент
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д.44-А, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Заря, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так, он, <ДАТА3> в 21 час 00 минут, находясь возле места для складирования железнодорожных деталей Махачкалинского отделения СК ж/д (Республика <АДРЕС>, обратил свое внимание на находящиеся там же башмаки стрелочного перевода с чашкой в количестве 2 (две) штуки, 1 (одну) рельсовую шестидырную накладку Р-65 и подкладки КБ-65 в количестве 4 (четыре) штуки, являющиеся деталями верхнего строения пути.
В указанный период времени у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных железнодорожных деталей. <ДАТА3> в 21 час 00 минут, <ФИО4> находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, желая безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им в своих интересах, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает <ФИО4> тайно похитил вышеуказанные башмаки стрелочного перевода с чашкой в количестве 2 (две) штуки, 1 (одну) рельсовую шестидырную накладку Р-65 и подкладки КБ-65 в количестве 4 (четыре) штуки, то есть изъял из правомерного владения собственника - Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», и принес их по месту своего жительства, то есть по адресу: РД, <АДРЕС> Заря, <АДРЕС>, для использования в хозяйственных нуждах. По окончанию выполнения своих преступных действий <ФИО4> покинул железнодорожную станцию Дербент, оставаясь незамеченным, и получил реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. <ДАТА4>, в 18 часов 00 минут, <ФИО4>, в связи с непригодностью похищенных им железнодорожных деталей, принес их на железнодорожную станцию Дербент, где оставил неподалеку от места первичного складирования. <ДАТА5> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке железной дороги на 2416 км, пикет <НОМЕР>, станции Дербент СКЖД (РД, <АДРЕС> Заря) вышеуказанные башмаки стрелочного перевода с чашкой в количестве 2 (две) штуки, 1 (одна) рельсовая шестидырная накладка Р-65 и подкладки КБ-65 в количестве 4 (четыре) штуки, были обнаружены и изъяты. <ДАТА5> в 21 час 00 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий оперативными сотрудниками группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на <АДРЕС> был установлен <ФИО4>, который по подозрению в совершении вышеуказанной кражи, в 21 час 15 минут, был доставлен в дежурную часть ЛОП на <АДРЕС>, расположенную по адресу: Республика <АДРЕС>. Согласно товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, рыночная стоимость башмаков стрелочного перевода с чашкой в количестве 2 (две) штуки, 1 (одной) рельсовой шестидырной накладки Р-65 и подкладки КБ-65 в количестве 4 (четыре) штуки с учетом износа на дату производства экспертизы, составляет 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб собственнику - Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД» на сумму 8932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля. Уголовное дело в отношении <ФИО4> поступило мировому судье с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в ходе дознания при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела, в ходе которого он полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству <ФИО4> в связи с согласием последнего с обвинением. При этом представитель потерпевшего, <ФИО7>, действующий на основании доверенности, в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что гражданский иск по делу не заявлен, претензий к <ФИО4> не имеет.
В обвинительном акте в качестве доказательств, подтверждающих предъявленного подсудимому <ФИО4> обвинения, изложенного выше, приведено не только признательные показания самого подсудимого, но и согласующиеся с ними показания представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО11>, а также протокол осмотра предметов (документов), возвращенных представителю потерпевшего, заключение товароведческой экспертизы, расписка представителя потерпевшего о возмещении ущерба, которые, исходя из материалов дела, получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядке и свидетельствуют об обоснованности предъявленного <ФИО4> обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился и подсудимый. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ являются основанием постановления в отношении подсудимого <ФИО4> обвинительного приговора по обвинению, с которым он согласился, и назначении ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <ФИО4>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом следует принять во внимание, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении двоих детей, по месту жительства характеризуется посредственно. Полное признание подсудимым <ФИО4> вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении <ФИО4> не установлено.
При назначении наказания <ФИО4> подлежат учету также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах определения размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому <ФИО4> за совершенное преступление в виде штрафа, определив его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО5> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу - 2 (два) башмака стрелочного перевода с чашкой, 1 (одна) рельсовая шестидырная накладка Р-65 и 4 (четыре) подкладки КБ - 65 в ходе дознания возвращены по принадлежности представителю потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Назначенный <ФИО4> штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, казначейский счет 03100643000000010300 Отделение - НБ РД <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811603125010000140, УИН 18850525011150001905. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - 2 (два) башмака стрелочного перевода с чашкой, 1 (одна) рельсовая шестидырная накладка Р-65 и 4 (четыре) подкладки КБ - 65, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, приглашенного осужденным либо назначенного ему по его ходатайству судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>