Решение по делу № 2-1974/2025 от 06.10.2025 | Левобережный судебный участок Биробиджанского судебного района

Дело 2-1974/2025 УИД 79MS00004-01-2025-003096-94 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 06 октября 2025 года

Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Ростомян Р.Г. при секретаре Широковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» (далее - ФКУ УИИ УФСИН по ЕАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивировало тем, что постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2025 в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 2 месяца 6 суток по 23.05.2025 включительно, местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста определено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Обвиняемый поставлен на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

19.03.2025 в целях обеспечения контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства подучетного на основании ч.10 ст. 107, ч.11 ст. 105 УПК РФ к ФИО2 применены технические средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (Заводской номер <НОМЕР>) и электронный браслет (Серийный номер <НОМЕР>). 19.03.2025 ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. Сотрудником ОИН ФКУ УИИ составлен акт сдачи оборудования (стационарного контрольного устройства и электронного браслета) осужденному. Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, дано разрешение ФИО2 на выезд в период времени с 14.05.2025 по 15.05.2025 в г. Хабаровск, а именно в период времени с 09:00 14.05.2025 по 17:30 15.05.2025 за пределы места проживания: <АДРЕС>, с последующим его возвратом. 15.05.2025 стало известно, что ФИО2 скрылся, в <АДРЕС> районный суд не явился. 15.05.2025 ФИО2 объявлен в розыск следователем 3 отдела следственной части Следственного управления УМВД России по <АДРЕС> краю. Местонахождение обвиняемого ФИО2 и электронного браслета до настоящего времени не установлено. Модифицированный электронный браслет ID 1842915690 (серийный номер <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>) является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФКУ УИИ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО материальный ущерб в размере 10630 рублей. В судебное заседание представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО <ФИО1> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении судебной повестки. В телефонограмме от 06.10.2025 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телеграфного уведомления телеграмма адресату не вручена, дверь закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года N 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы. В качестве средств персонального надзора и контроля, согласно указанному Перечню значатся: браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS. В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 18.03.2025 в отношении обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 2 месяца 6 суток, а совокупный срок содержания обвиняемого под стражей и нахождения его под домашним арестом до 3-х месяцев 8-ми суток, то есть по 23.05.2025 включительно, местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста определено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. Обвиняемый поставлен на учет отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО.

19.03.2025 ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном постановлении.

Сотрудником ОИН ФКУ УИИ составлен акт сдачи оборудования (стационарного контрольного устройства и электронного браслета) осужденному в исправном состоянии и без видимых повреждений, что подтверждается подписью ответчика.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, дано разрешение ФИО2 на выезд в период времени с 14.05.2025 по 15.05.2025 в г. <АДРЕС> за пределы места проживания: <АДРЕС>, с последующим его возвратом (уведомление от 13.05.2025). Однако, ФИО2 скрылся, в <АДРЕС> районный суд не явился. 15.05.2025 ФИО2 объявлен в розыск следователем 3 отдела следственной части Следственного управления УМВД России по <АДРЕС> краю. Местонахождение обвиняемого ФИО2 и электронного браслета до настоящего времени не установлено. Согласно справке о балансовой принадлежности от 01.07.2025, балансовая стоимость

Модифицированный электронный браслет ID 1842915690 (серийный номер <НОМЕР>, инвентарный номер <НОМЕР>) является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. Балансовая стоимость технического средства составляет 10630 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стоимость утраченного имущества ФИО2 не оспорена.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ при доказанности факта причинения имущественного вреда лицом, обязанность доказать отсутствие вины лежит на причинителе вреда. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины в причинении имущественного вреда истцу и устраняющие гражданскую правовую ответственность лица, причинившего вред, равно доказательства, подтверждающие утрату имущества вследствие непреодолимых обстоятельств при должной осмотрительности и внимательности со стороны ФИО2 суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО освобождено от обязанности по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ответчик в свою очередь от такой обязанности не освобожден.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( паспорт <НОМЕР>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области» ( ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в сумме 10630 (десять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Мировой судья Р.Г.Ростомян