СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610
е-mail: mirkst-23@bk.ru
Дело №4 -429/2025
УИД 44MS0023-01-2025-002287-61
Протокол АП 44/264455 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области, с участием ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС><АДРЕС>, группу инвалидности отрицающей, не работающей, на иждивении никого не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО3 <ДАТА3> в 09 часов 07 минут в магазине ООО «Высшая лига», расположенном по адресу: <...> совершил тайное хищение продуктов питания, а именно: бутылка водки «Финский лед» стоимостью 349 рублей в количестве 1 шт., тем самым причинив ООО «Лига Шарья» материальный ущерб в сумме 349 рублей. ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не имеется. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что признает, что совершила хищение бутылки водки. Ущерб она возместила путем возврата похищенного. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. Согласно части 1 статьи 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из примечания к данной статье следует, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Суд считает установленным, что ФИО3 <ДАТА3> в 09 часов 07 минут в магазине ООО «Высшая лига», расположенном по адресу: <...> совершил тайное хищение продуктов питания, а именно: бутылка водки «Финский лед» стоимостью 349 рублей в количестве 1 шт., тем самым причинив ООО «Лига Шарья» материальный ущерб в сумме 349 рублей. Указанные обстоятельства, помимо признания самой ФИО3., подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением ФИО4, справкой о сумме ущерба, письменными объяснениями ФИО4, видеоматериалами. При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства вины ФИО3 признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке статьи 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и определяет ФИО3 наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих отбытию наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ судом не установлено. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил :
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя отбытие наказания с момента вынесения постановления 13 часов 30 минут 29 октября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области.
Мировой судья судебного участка №25 Шарьинского судебного района Костромской области Е.В. Леквеишвили