Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года р<АДРЕС> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Малюкова Н.М. сучастием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, обвиняемого ФИО7,
защитника адвоката Тюрина Н.В., - представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лезгиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил :
11 июня 2023 года около 14 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где, между ним и <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
В ходе ссоры ФИО7, имея умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, но, не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, подошел к ней сзади и рукой обхватил ее за шею, при этом стал ее сдавливать, тем самым затруднив ей дыхание, а также стал высказывать в адрес потерпевшей слова угроз, а именно: «Я тебе сейчас шею сломаю, и никто об этом не узнает». <ФИО1> восприняла угрозы убийством реально, так как ФИО7 находился в агрессивном состоянии и в сложившейся ситуации мог реализовать свои угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступлений не признал, факт угрозы убийством в отношении <ФИО1> отрицал и показал суду, что с предъявленным обвинением не согласен. Показал, что он 11 июня 2023 г. около 10 ч. утра приехал в гости в д<АДРЕС> района, <АДРЕС> области к своему родственнику (дяде) <ФИО2> В этот же день, около 14 ч. он находился у него в д<АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 26 и в это же время он услышал, как лает собака и лай доноситься со стороны соседей. Он в это время пытался уснуть, но она ему не давала, поэтому он решил пойти к соседке - <ФИО1>, так как достоверно знал, что собака принадлежит ей и поговорит на данную тему. Также с <ФИО1> у него сложились личные неприязненные отношения, так как он ее знает, как местную жительницу и очень «скандальную женщину». Он подошел к дому <ФИО1> А. и увидел, что она находится на принадлежащем ей приусадебном участке, около своего дома. Он подошел к ней и стал говорить ей про собаку, то есть высказывать свое недовольство по поводу лая ее собаки. <ФИО4>.А. стала ему говорить, что принадлежащая ей собака не лает, и не могла мешать ему отдыхать. Он попросил ее пообещать ей, что она уберет свою собаку и при этом включил видео запись на телефоне. <ФИО4>. ему несколько раз сказала, что она уберет собаку под видео запись и он, записав это, ушел домой, при этом никакого скандала между ними не было, он ее не душил и не трогал. Сзади он к ней не подходил, руками шею не обхватывал. В настоящее время он свою вину в совершенном преступлении не признает, так как он к ней в этот день близко не подходил. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что <ФИО4>. написала на него заявление, после чего его доставили в отделение полиции п. <АДРЕС>, где он ночевал, так как в отношении него были составлены административные протоколы за нахождение в нетрезвом виде и за неповиновение сотрудникам полиции. На следующий день, а именно 12 июня 2023 г. сотрудники полиции взяли с него объяснение, при этом он в данном объяснении не говорил, что он сдавливал шею ФИО13, вообще в этот день конфликта между нами не было, он данное объяснение читал «мельком», находился с «похмелья», поэтому точно не знал, что в нем написано. В настоящее время он поясняет, как было на самом деле. Несмотря на то, что подсудимый ФИО7 вину не признал, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседаний потерпевшая <ФИО4>.А. показала, что она 11 июня 2023 г. около 14 ч. находилась на своем приусадебном участке своей сестры, который расположен около его дома и занималась при этом там сбором ягоды. В это же время к ней на территорию участка пришел ФИО7, который приезжает в гости к своему дяде в д<АДРЕС>. По его внешнему виду и поведению она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Заполев Р. стал ей предъявлять претензии по поводу того, что принадлежащая собака ее сестры, которая временно уехала, а она просто за ней ухаживала, громко «лает» и мешает ему отдыхать, то есть спать. Она пыталась ему объяснить, что не может такого быть, так как на момент его прихода принадлежащая ей собака молчала и на «лаяла». После чего ФИО7 достал из кармана своей одежды телефон и при помощи него стал записывать разговор, который происходил между ними. В ходе данного разговора она пыталась объяснить ФИО7, что собака ни как не могла помешать ему отдыхать, тем более спать, даже если она и в тот момент лаяла, то все равно она это делает не громко и не могла таким образом ему мешать. Данные объяснения ФИО7 не понравились и он стал злиться и агрессивно вести себя по отношению к ней, она напугавшись, ушла на своей участок, который граничит с участком сестры, далее услышала, как стукнула калитка, увидела, как ФИО7 зашел к ней на участок, а потом в какой - то момент выбил чашку с ягодами, которая в тот момент находилась у неё в руках и она упала на землю, рядом с ним. После чего ФИО7 подошел к ней сзади и рукой обхватил ее за шею и локтевым суставом стал ее сдавливать шею, при этом затруднив ей дыхание. Она пыталась освободиться от его руки, но у нее ничего не получалось, а ФИО7 при этом стал произносить в ее адрес слова угроз, а именно: «Я тебе сейчас шею сломаю, и никто не узнает об этом». Затем он удерживал ее некоторое время, примерно около 3 или более минут, так как она в тот момент очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО7 физически сильнее нее, и она проживает одна, и помочь ей было не кому. Она пыталась успокоить ФИО7, то есть просила его успокоиться и отпустить ее, но он сразу не успокаивался, но в какой то момент все таки успокоился и отпустил свою руку, то есть освободил ее шею. После чего он стал уходить с территории принадлежащего ей приусадебного участка, но перед уходом он ей сказал, что придет к ней ночью домой и все ей сломает в доме, а также на приусадебном участке. После его ухода она тут же пошла к своему соседу - <ФИО5>, чтобы попросить его вызвать сотрудников полиции, так как была напугана в тот момент, что ФИО7 опять вернется и причинит ей более тяжкие последствия, так как на тот момент он не контролировал свои действия. Она пришла к <ФИО5> и рассказала ему о происшедшем и попросила вызвать сотрудников полиции, он согласился ей помочь и позвонил в полицию. Она не могла долго успокоиться и позвонила своей дочери - <ФИО6>, которая проживает в г. <АДРЕС> и тоже рассказала ей о происшедшем. После чего она сильно разволновалась от происшедшего, а также боялась того, что ФИО7 опять к ней придет, то от данного факта у нее повысилось артериальное давление и ей пришлось позвонить в больницу п. <АДРЕС> и вызвать скорую помощь, после того, как приехали медицинские работники, то они ей оказали медицинскую помощь и предложили ее госпитализировать в приемный покой, но она уже на тот момент немного успокоилась и отказалась от госпитализации. В настоящее время ФИО7, так и не извинился за свое поведение и не объяснил причину, почему он так себя вел, она думает, что он так себя начал вести агрессивно из - за того, что она пыталась с ним не связывать изначально и не ругаться, то есть словесно его успокоить и рассказать, что из - за того, что собака лает не стоит ругаться. После данного происшествия она ФИО7 не видела и не разговаривала, но и желания с ним общаться нет. Поясняет, что реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что в д<АДРЕС> района, <АДРЕС> области проживает ее мама - <ФИО4> Александровна, она проживает одна, 11 июня 2023 г. в дневное время ей позвонила мама и по ее голосу она поняла, что то у нее случилось. Мама плакала, и она стала у нее спрашивать, что произошло, и она ей рассказала, что некоторое время назад к ней домой пришел ФИО7, который приезжает в гости в д<АДРЕС> и стал беспричинно ей угрожать убийством, при этом он делал как словесно, так как и при помощи рук, то есть обхватывал ее шею руками и затруднял ей дыхание. От данных его действий мама была сильно напугана, у нее поднялось артериальное давление, и она ей сказала, чтобы она вызвала скорую помощь, так как успокаивающие таблетки ей не помогут в связи с тем, что она сильно взволнована. Она также ей сказала, чтобы она звонила в полицию и просила у них помощи, так как ФИО7 угрожал ей прийти и ночью, но в связи с тем, что она проживает одна, то она также испугалась за ее жизнь и здоровье. Также она знает со слов мамы, что ФИО7 в тот момент вел себя неадекватно, был агрессивен по отношению к ней, хотя она ничего плохого ему не сделала. ФИО7 даже не приходил и не извинился за свое такое агрессивное поведение, а ее мама после его ухода боялась даже ночевать одна, так как думала, что он придет и причинить ей более тяжкие последствия, чем ранее. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО5>, не явившегося в судебное заседание, данные им при производстве дознания.
Так при допросе 29 июня 2023 года в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что рядом с ним по соседству проживает <ФИО4> Александровна, которая живет одна. 11 июня 2023 г. он находился дома. В этот же, примерно после 14 ч. к нему пришла <ФИО4>.А. и по ее виду было заметно, что она очень взволнованная и встревоженная, после чего она стала ему рассказывать, что к ней некоторое время назад пришел ФИО7, который приезжает к родственникам в д<АДРЕС> и стал предъявлять претензии по поводу ее собаки, а после чего стал угрожать ей физической расправой, а также пытался удушить. Она ему рассказала, что очень сильно напугалась его действий, поэтому попросила его позвонить и вызвать сотрудников полиции, так как она боится, что ФИО7 вернется и причинить ей более тяжкие последствия. После чего он позвонил участковому уполномоченному полиции <ФИО8> и попросил его приехать. До приезда сотрудников полиции он вместе с женой пытался успокоить <ФИО1>, его жена даже давала ей таблетки, название их он не знает, но знает, что они «успокоительные». Сам он данного конфликта не слышал и не видел, он знает о нем только со слов <ФИО1> Он только видел по поведению <ФИО1>, что очень сильно была напугана действиями ФИО7, ее все «трясло» и она долго не могла успокоиться. ФИО7, когдаупотребляет спиртное всегда себя ведет агрессивно, но когда он не пьет, он по характеру спокойный. (л.д.28-29) Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вину подсудимого ФИО7 подтверждаютследующие письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения:
- рапорт о\д <ФИО9> о том, что 11.06.2023 г. поступило сообщение от Врио начальника ОП п. <АДРЕС> <ФИО10> о том, что 11.06.2023 г. к нему обратилась <ФИО6> и сообщила о том, что она просит приехать сотрудников полиции к ее матери <ФИО1> в д<АДРЕС>. (Том № 1 л.д. 3)
- рапорт о\д <ФИО11>/b>. о том, что 11.06.2023 г. поступило сообщение от УУП <ФИО8> о том, что 11.06.2023 г. к нему обратился <ФИО5> и сообщил о том, что 11.06.2023 г. в д<АДРЕС> к нему пришла <ФИО4>.А. и сообщила ему, что ее сосед по имени Роман пытался ее душить. (Том № 1 л.д. 5)
- заявление <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 11.06.2023 г. около 14 ч. угрожал ей физической расправой, душил рукой. (Том № 1 л.д. 7)
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. На осматриваемом участке находится приусадебном участок, прилегающий к дому, на котором произрастают различные растения. ФИО14 стороны от дома на земле, в траве обнаружены чашка. Более какие - либо следы или предметы на осматриваемом участке не обнаружены. (Том № 1 л.д. 8-9)
- протокол очной ставки между <ФИО1> и ФИО7, согласно которого <ФИО4>.А. пояснила, что 11.06.2023 г. на принадлежащем ей приусадебном участке в д<АДРЕС> ФИО7 высказывал в ее адрес слова угроз физической расправы из за сильного лая принадлежащей ее сестры собаки, а затем своей рукой взял ее за шею и стал сдавливать, затрудняя при этом ей дыхание, а также продолжая высказывать слова угроз. ФИО7 показания <ФИО1> не подтвердил и пояснил, что словесная ссора была, но он ей не угрожал физической расправой и шею рукой не сжимал, вообще в этот день к ней близко не подходил. ( Том № 1 л.д. 38-39)
- протокол выемки, согласно которого у ФИО7 была изъята видео запись, находящаяся на компакт - диске ( Том № 1 л.д. 41-42)
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт - диск с видео записью, изъятый у ФИО7 13.07.2023 г. ( Том № 1 л.д. 43)
Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам. Показания потерпевшей <ФИО1> о том, ФИО7 угрожал ей убийством, полностью подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, суд признает их показания объективными и достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено.
Оснований для оговора подсудимого ФИО7 потерпевшейи свидетелями судом не установлено. Показания подсудимого ФИО7, о том, что он не угрожал убийством потерпевшей <ФИО1> 11 июня 2023 года, суд признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, которые суд признает достоверными в связи с отсутствием противоречий и оснований для оговора подсудимого. К показаниям свидетеля <ФИО12> суд относится критически, поскольку он не являлся очевидцем событий, произошедших 11 июня 2023 года, о произошедшем ему известно о слов сына ФИО7 Проведя оценку выше перечисленных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются судом в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст.73 УПК РФ. Суд проверил доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО7 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно ФИО7 11.06.2022 года, около14 часов, находясь на приусадебном участке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «сейчас шею сломаю и ни кто не узнает», при этом, с целью запугивания, желая создать у потерпевшей видимость реальности угроз и вызвать чувство страха, обхватив рукой за шею потерпевшей, сдавливал ее, тем самым затруднив дыхание потерпевшей, а <ФИО4>.А. восприняла угрозы, а также действия ФИО7 реально, и опасалась за свою жизнь, потому суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО7 преступления, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, совершенных подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья не усмотривает. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО7 смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый ФИО7 не состоял и не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО7, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Приговор также может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Мировой судья: Н.М. Малюкова