Решение по административному делу

Дело № 5-350/2023

УИД 32MS0010-01-2023-001976-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Дятьково

Мировой судья судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Фокина М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Отсрочка и рассрочка по оплате штрафа ФИО1 не предоставлялась. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не уплатила, совершив тем самым <ДАТА5> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Володарского района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г.Брянска от <ДАТА6> дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, соответствующим должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Володарской районной администрации г. Брянска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в адрес отправителя возвращен конверт с судебной повесткой за истечением срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Статьей 32.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведениями о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки по уплате административного штрафа по постановлению об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4>, суд не располагает, такие сведения в суд не представлены. Обязанность по уплате штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должна была исполнить в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <ДАТА8>, однако, как следует из материалов дела, соответствующая обязанность ею не исполнена, доказательств ее исполнения в установленный законом срок, ФИО1 суду не представлено. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что на указанную дату штраф в размере 500 рублей ФИО1 не уплачен. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014г. № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений ч.1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек <ДАТА10> В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Вышеуказанный протокол с приложенными к нему материалами направлен в мировой судебный участок № 27 Дятьковского судебного района Брянской области <ДАТА11> и был получен <ДАТА12> Установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляющий три месяца, с момента совершения административного правонарушения, а и именно: с <ДАТА5> по <ДАТА13> истек, потому производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.О. Фокина