Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-15/2023 УИД 32МS0066-01-2023-002649-68

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Брянск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при помощнике судьи - Сенькиной Ю.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Лукичевой О.А., помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Пасканова В.В., подсудимого - ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвокатаГоловнева И.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей - <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего обрубщиком в ООО «<АДРЕС> женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Бежицком районе <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве с <ФИО2> действуя умышлено, с целью совершения угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож острием в сторону последней, замахнулся на нее и находясь в непосредственной близости, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Высказанную <ФИО3> угрозу убийством в совокупности с его действиями <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, <ДАТА> около 23 часов 20 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Бежицком районе <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве с <ФИО2> действуя умышлено, с целью совершения угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож острием в сторону последней и находясь в непосредственной близости, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Высказанную ФИО4 угрозу убийством в совокупности с его действиями <ФИО2> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что <ДАТА> около 00 часов 30 минут он, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Бежицком районе <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве со своей женой <ФИО2> держа в правой руке кухонный нож острием в сторону последней, замахнулся на нее и высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Затем в тот же день около 23 часов 20 минут, находясь по месту жительства в ходе ссоры на бытовой почве со своей женой <ФИО2> держа в правой руке кухонный нож острием в сторону последней, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Кроме того, указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. В настоящее время они с супругой помирились, он загладил, причиненный вред путем покупки золотого изделия, принес извинения, в связи с чем не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО2> подтвердила показания, данные в ходе дознания и показала, что подсудимый является ее мужем. <ДАТА> около 00 часов 30 минут и около 23 часов 20 минут ФИО4, находясь по месту жительства в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Бежицком районе <АДРЕС> в ходе ссор, возникших на бытовой почве, держа в правой руке кухонный нож острием в ее сторону, высказал в ее адрес угрозы убийством. Высказанные ФИО4 угрозы убийством в совокупности с его действиями она восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться их осуществления. Кроме того, указала, что в настоящее время они с подсудимым примирились, он загладил, причиненный ей вред путем покупки золотого изделия, принес извинения, в связи с чем ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>, с участием потерпевшей <ФИО2> осмотрено место совершения преступлений - квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где изъят кухонный нож (л.д.7-12).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА> следует, что, с участием ФИО4, осмотрен изъятый кухонный нож (л.д. 52-55). Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каждое из перечисленных доказательств, положенных в основу приговора, является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, которые указаны в описательной части приговора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <ДАТА> около 00 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на бытовой почве, держа в правой руке кухонный нож острием в сторону <ФИО2> замахнулся на последнюю, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а также <ДАТА> около 23 часов 20 минут ФИО4, в ходе ссоры на бытовой почве, держа в правой руке кухонный нож острием в сторону <ФИО2> замахнулся на последнюю, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, суд приходит к выводу, что с учетом действий подсудимого, угрозы были реальными, очевидными для потерпевшей и содеянное подсудимым по каждому преступлению квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим (л.д.82-83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по месту работы характеризуется положительно (л.д.86). Поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ФИО4 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им <ДАТА> около 00 часов 30 минут преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в покупке потерпевшей золотого изделия, а также по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО4 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО4 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3 692 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей, а всего в размере 8 630 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- кухонный нож, - уничтожить.

Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 8 630 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Чернецова