Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:12:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\108\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:12:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\108\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-25/2025 УИД 03MS0108-01-2025-002429-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева И.Р.,

при секретаре Миграновой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамска Нуримова Р.Р.,

защитника по назначению - адвоката Антоновой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимой ФИО3

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой: - 09.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от <ДАТА6> не отбытое наказание в виде 40 часов обязательных работ заменено на 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена <ДАТА7> по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 15 января 2025 года в дневное время ФИО3, находясь на скамейке в аллее, расположенной напротив дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> города Нефтекамск Республики <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя принадлежащий ей сотовый телефон, посредством сети Интернет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, не имея намерений производить платежи, зашла на сайт ООО МФК «Мани Мен», где создала личный кабинет, указав паспортные данные <ФИО2>, далее заполнив анкету-заявку, ввела полные данные <ФИО2>, указав номер своего сотового телефона +7<НОМЕР>, а также способ получения денежных средств посредством перевода на банковскую карту банка АО «<АДРЕС>, впущенную на имя ФИО3, находящуюся в ее пользовании, тем самым путем обмана заключила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 3 800 рублей, подписав электронной подписью, введя код подтверждения из СМС-сообщения. После чего <ДАТА9> на счет банковской карты банка АО «<АДРЕС>, впущенную на имя ФИО3, находящуюся в ее пользовании, поступили денежные средства в сумме 3 800 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению на личные нужды, причинив своими преступными действиями ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, подтвердила правдивость ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что с <ФИО2> Викторией они знакомы с 2020 года, с ее согласия ранее она оформляла не имя <ФИО2> микрозаймы, которые погашали. <ДАТА9> в дневное время так как не было денег она решила оформить микрозайм на имя <ФИО2> Виктории по ранее поданной заявке в ООО МФК «Мани Мен», по которой был отказ в выдаче займа. Без ведома <ФИО2> она направилась в аллею по пр. <АДРЕС> г. Нефтекамск, где напротив дома <НОМЕР> села на скамейку, используя свой телефон с абонентским номером <НОМЕР>, через приложение зашла на сайт ООО МФК «МаниМен», составила заявку на имя <ФИО2>, указав свой номер телефона, своей банковский счет АО «Экси Банк», получила СМС для подписания заявки, отправила его, деньги в сумме 3800 рублей поступили на ее указанный счет, которые она потратила на личные нужды. В настоящее время задолженность погасила. (л.д.82-84)

Из протокола явки с повинной от <ДАТА7> следует, что ФИО3 добровольно и собственноручно сообщила, что оформила микрозайм в ООО МФК «Мани Мен» от имени <ФИО2> (л.д. 49).

Кроме собственных показаний причастность ФИО3 к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами. С согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО2>, допрошенных в ходе предварительного расследования. Так из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что ООО МФК «Мани Мен» осуществляет выдачу потребительских займов путем заключения договоров посредством сети Интернет, исключительно путем безналичных переводов, для чего клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru в мобильном приложении на сайте, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю. В процессе регистрации клиент соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании норм законодательства об электронной подписи, дает согласие на обработку персональных данных, подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа. Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры займа, заполняет анкету для идентификации, совершает простую электронную подпись путем собственноручного проставления уникального кода подтверждения в специально отведенное для этого поле в личном кабинете, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством смс на указанный клиентом номер телефона, тем самым клиент подписывает договор займа. Указанным способом <ДАТА9> был подана заявка на <ФИО2>, с указанием анкетных сведений, мобильного номера телефона +7<НОМЕР>, адрес электронной почты nadyafyodorova7@gmail.com, способ получения займа на банковскую карту <НОМЕР>***6176, запрошена была сумма займа 3800 рублей, срок возврата займа 18 дней ,договор был подписан посредство получения СМС-кода на указанный номер телефона. Таким образом был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, денежные средства в сумме 3 800 рублей были зачислены со счета ООО МФК «Мани Мен» <НОМЕР>, открытого <ДАТА10> в ПАО Банк Уралсиб. <ДАТА11> обязательства по данному договору были исполнены. (л.д.65-66). Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что с ФИО3 они знакомы с 2020 года, дружили, летом 2023 года проживали вместе в квартире <ФИО6>, в тот период они вместе оформили два микрозайма в ООО МКК «Займер» на ее имя, создали личный кабинет с указанием паспортных данных, номера телефона и банковского счета, займы погасили. С конца лета 2023 года с ФИО3 перестала общаться, стала проживать со своей матерью. <ДАТА12> в дневное время она получила СМС от АО «ТБанк» о попытке списания денежных средств в сумме 1599 рублей в счет погашения задолженности по договору микрозайма с ООО МКК «МаниМен», которого она не заключала. Она позвонила на горячую линию ООО МКК «МаниМен», где узнала, что <ДАТА9> на ее имя был оформлен микрозайм на сумму 4000 рублей, а денежные средства были перечислены на банковский счет на имя <ФИО7> Надежды. После чего она пыталась связаться с ФИО3, но не вышло, тогда она написала сообщение сестренке ФИО3 - ФИО5, но связаться с Надеждой не получилось. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. (л.д. 86-89). Кроме того вина подсудимой ФИО3 подтверждается также следующими письменными доказательствами: - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в Отделе МВД России по г. Нефтекамску <ДАТА13>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> оформило на ее личные данные микрозайм в ООО МКК «МаниМен» на сумму 4000 рублей (л.д.24); - договором займа <НОМЕР> от <ДАТА9> между ООО МКК «МаниМен» и <ФИО2>, согласно которому способ получения денежных средств в сумме 3800 рублей на банковскую карту <НОМЕР>***6176;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория аллеи напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. Нефтекамск, ничего не изъято (л.д.52-54); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена выписка по счету <НОМЕР>***6176 на имя ФИО3 в АО «<АДРЕС>, представленная на CD-диске, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела. Из выписки следует, что <ДАТА9> на банковский счет на имя ФИО3 от ООО МКК «МаниМен» поступили денежные средства в сумме 3800 рублей (л.д.90-96); - справкой ОУР ОМВД России по г. Нефтекамску от <ДАТА16> о том, что согласно сведениям БСТМ МВД по РБ абонентский номер <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО8>, <ДАТА17> г.р. (л.д.119);

- чеком от <ДАТА11> о погашении задолженности перед ООО МКК «МаниМен» в сумме 4108,61 рублей (л.д. 117). Приведенные доказательства взаимосвязаны и согласованны между собой, являются допустимыми, в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ей преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном ею преступлении, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, так же учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также суд принимает во внимание сведения о личности ФИО3, которая на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако не состоит на профилактическом учете в отделе полиции, до заключения под стражу была трудоустроена.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, возраст, личность виновной, её отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами соразмерности и гуманизма уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 112 часов. Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2025 года по 23 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное ФИО3 наказание в виде обязательных работ считать отбытым полностью. Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-диск - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна. Мировой судья И.Р. Кулаев