Решение по административному делу

Дело № 5-571/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Сокол Вологодской области 28 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №37 Комина Елена Владимировна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1

установил:

ФИО1 13.04.2025 года в 13 часов 30 минут … управлял транспортным средством -…, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, 13.04.2025 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством …, без государственных регистрационных знаков, с указанными в пункте 2 Правил признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13.04.2025 года следует, что ФИО1 был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. Впоследствии в БУЗ ВО "Усть-Кубинская центральная районная больница" в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении инструментального исследования, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абз. 2 и 3 пункта 11 Порядка). В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделанное врачом медицинского учреждения в связи с отказом освидетельствуемого от инструментального исследования - повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта, соответствует положениям пункта 19 указанного Порядка, и является допустимым по делу доказательством. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом … об административном правонарушении от 13.04.2025 года, составленным без нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксировано правонарушение;

- протоколом … об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2025 года, согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение) ФИО1 13.04.2025 года в 11 часов 50 минут был отстранен от управления транспортного средства, от подписи в протоколе отказался; - актом … освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом …. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2025 года, согласно которому, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) БУЗ ВО "Усть-Кубинская центральная районная больница" № 6 от 13.04.2025 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; - рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 13.04.2025 года об обстоятельствах административного правонарушения; - диском с видеозаписью, посредством которой фиксировался ход оформления процессуальных действий; и иными материалами дела в их совокупности. Вышеизложенные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается. Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение банка (получатель платежа … Копия квитанции об уплате штрафа немедленно предоставляется на судебный участок № 37. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также все имеющиеся иные соответствующие удостоверения (удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» - <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области непосредственно либо через мировую судью Вологодской области по судебному участку № 37 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.В.Комина