ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы Вязовская Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-878/436/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., паспортные данные и гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.08.2025 года в 04 час. 12 мин., находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Пежо-807», государственный регистрационный знак 3764МА-3, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 77 ВА 0368148 от 30.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он, будучи лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с наличием следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки «Пежо-807», государственный регистрационный знак 3764МА-3, до устранения причины отстранения, в присутствии двоих понятых, данные о которых имеются в протоколе, замечания от понятых по содержанию протокола не поступили (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0229239 от 30.08.2025 г., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве в отношении ФИО1, квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012862, свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012862, действительного до 09.12.2025 г., в соответствии с которыми ФИО1 30.08.2025 года в 04 час. 07 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двоих понятых, отказался от прохождения теста на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом замечания от понятых по содержанию акта не поступили (л.д. 2-4);

- протоколом № 77 ВН 0364167 от 30.08.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 30.08.2025 в 04 час. 12 мин. в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечания от понятых по содержанию протокола не поступили, замечаний от ФИО1 в протоколе не содержится (л.д. 5);

- протоколом № 77 ФП 4767602 от 30.08.2025 г. об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 30.08.2025 года в 04 час. 12 мин., находясь по адресу: ..., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Пежо-807», государственный регистрационный знак 3764МА-3, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 6);

- протоколом № 77 ЕА 0560315 от 30.08.2025 г. о задержании транспортного средства марки Пежо-807», государственный регистрационный знак 3764МА-3, транспортное средство в присутствии двоих понятых передано ФИО2 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве от 30.08.2025 г., из которого усматривается, в том числе, что им при несении службы 30.08.2025 г. по адресу: ..., было остановлено транспортное средство «Пежо-807», государственный регистрационный знак 3764МА-3, под управлением водителя ФИО1, у данного водителя выявлены признаки опьянения, в присутствии двоих понятых данный водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двоих понятых названному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако данное законное требование водитель ФИО1 не выполнил (л.д. 8);

- результатами поиска правонарушений водителя ФИО1 (л.д. 9);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУМВД России по г. Москве от 02.09.2025 г. об отсутствии в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам (л.д. 10-12);

- фотоматериалом (л.д. 13-14);

- видеозаписью совершения отдельных процессуальных действий в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1, в присутствии понятых, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20), иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется. Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, которые согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписи недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись об отказе ФИО1 от подписания протокола.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены с участием двоих понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результат, замечаний от понятых по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий не поступало, в связи с чем, не доверять протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и абз. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882.

Факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

У суда нет сомнений в том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, в присутствии двоих понятых.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых.

Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки сотрудниками автомобиля под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, об их предвзятом отношении к ФИО1 и оказании на него давления, материалы дела также не содержат и в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Законным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882.

ФИО1 уклонился от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по настоящему делу - судом не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности привлекаемого лица и, принимая во внимание неустановление судом по делу смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900025608.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (г. Москва, мкр. 1-й Московский, 57).

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Копию настоящего постановления для исполнения в части лишения специального права направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, ФИО3 надлежит представить в судебный участок № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы по адресу: г. Москва, посёлок Щапово, дом 2, mirsud436@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.С. Вязовская