Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1126/2025

73MS0007-01-2025-001427-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Ульяновск 23 мая 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района города Ульяновска, мировой судья судебного участка №9 Засвияжского судебного района города Ульяновска Устимова Т.В.,при секретаре судебного заседания Белоусовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 05.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 85704162, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (займ) ответчику в размере 14 000,00 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Таким образом ответчику была перечислена сумма займа в размере 14 000 руб. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по реквизитам, указанным заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 05.05.2024 по 16.10.2024. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 85704162 от 05.05.2024, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», в размере 32 200 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные определением суда от 06.05.2025 ООО МКК «Академическая», извещенные надлежащим образом, в судебное заседания не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 05.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 85704162, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (займ) ответчику в размере 14 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых.

23.10.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-110-2024, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Право онлайн». В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению займа банк выполнил в полном объеме. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат займа и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки. Судом установлено, что свои обязательства по уплате займа ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, сумма платежей, внесенных заемщиком в счет оплаты процентов в период с 05.05.2024 по 16.10.2024составила 32 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в отношении каждого платежа предусмотренного графиком платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку платы, на непогашенную часть суммы займа за каждый день просрочки. За период с 05.05.2024 по 16.10.2024 сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа перед банком составляет 32 200 руб. 00 коп., из них сумма основного долга в размере 14 000 руб., проценты в размере 18 200 руб. 00 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено. Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется. В соответствии условиями договора, истцу предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму займа и начисленных процентов. Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2024 №590362, от 15.04.2025 № 210166.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/540601001) по договору займа № 85704162 от 05.05.2024, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, задолженность за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 в размере 32 200 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья подпись Т.В. Устимова Копия верна Мировой судья Т.В. Устимова