Дело № 5-1043/25(88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 88 в адрес фио (адрес, каб. 7), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении

наименование организации, ИНН телефон, ОГРН <***>, юрид. адрес: адрес,

с участием представителя наименование организации фио, действующего на основании доверенности № 04Г-25 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Консультантом отдела государственного строительного надзора Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес, обнаружено, что наименование организации, находящееся по адресу: адрес, бездействием воспрепятствовало законной деятельности службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес по проведению проверки исполнения предписания №431/53/313/6-сн от дата по объекту капитального строительства «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: адрес, участок 125, дом № 14.

В судебном заседании дата представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности № 04Г-25 от дата, пояснил суду, что вину наименование организации в совершении административного правонарушения не признает. Суду пояснил, что дата на стройплощадке присутствовал уполномоченный доверенностью представитель наименование организации - начальник строительного адрес фио – Сурунович, о присутствии которого Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес.

Также представитель наименование организации пояснил суду, что Арбитражным судом адрес и Третьим арбитражным апелляционным судом признано незаконным и подлежащим отмене Постановление № 113/1/313/5-сн по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата, что влечет незаконность соответственно всех производных от основного процессуального документов, в том числе и Предписания об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства № 113/1/313/5-сн от дата. В связи с чем, представитель наименование организации представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, с приложенными к ходатайству документами.

Определением мирового судьи от дата в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку суд посчитал, что признание незаконным и подлежащим отмене Постановление № 113/1/313/5-сн по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата, по смыслу законодательства не может являться основанием для приостановления административного производства по настоящему делу.

Представителю наименование организации предоставлена возможность представить доказательства присутствия и участия дата при проведении проверки на строительной площадке уполномоченного доверенностью представителя наименование организации, в связи с чем судебное заседание отложено на дата.

В судебном заседании дата представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности № 04Г-25 от дата, пояснил суду, что основания для привлечения наименование организации к административной ответственности отсутствуют, поскольку со стороны наименование организации не было воспрепятствования в проведении проверки.

Так, уполномоченный доверенностями представитель наименование организации Куулар Даш– фио – Сурунович на момент проведения проверки дата находился на строительной площадке, что подтверждается представленной в материалы дела копией Журнала Ухода - прихода работников на строительную адреснаименование организации, а также копиями выданных ему доверенностей № 30Г-25 от дата, № 29Г-25 от дата, договора оказания услуг № О/КДД-телефон от дата, акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг за период с дата по дата. Представитель наименование организации пояснил суду, что Куулар Д-М Д-С находился на строительной площадке, обеспечил доступ административного органа на строительную площадку, давал пояснения, отвечал на вопросы, выполнял другие представительские функции. Ранее, в дата, Куулар Д-М Д-С, в качестве представителя организации уже участвовал в проведении проверок Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес.

Арбитражным судом адрес и Третьим арбитражным апелляционным судом признано незаконным и подлежащим отмене Постановление № 113/1/313/5-сн по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата, что влечет незаконность соответственно всех производных от основного процессуального документов, в том числе и Предписания об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства № 113/1/313/5-сн от дата. Арбитражным судом также установлено, что строительные работы на участке не велись.

Представитель наименование организации также пояснил суду, что Предписание № 113/1/313/5-сн от дата наименование организации не было вручено наименование организации надлежащим образом, предписание не было направлено в адрес наименование организации по почте. Решением Арбитражного суда адрес от дата Постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес об административном правонарушении от дата № 113/1/313/5-сн, вынесенное в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ признано незаконным.

Представитель наименование организации также пояснил суду, что наименование организации не обращалось в контролирующие и надзорные органы с жалобой на то, что участие Куулар Д-М Д-С при проведении проверки дата не было отражено Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес в составленных документах, поскольку посчитали, что достаточно будет рассмотрения дела в Арбитражном суде. Представил в материалы дела письменный отзыв с приложенными к нему документами.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверю, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

С учетом обстоятельств дела, представленных материалов, установлено, что дата Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес выдано предписание наименование организации об устранении нарушений № 113/1/313/5-сн от дата со сроком устранения до дата В связи с тем, что от контролируемого лица не поступили документы об устранении нарушений дата на основании решения о проведении проверки исполнения предписания №431/53/313/6-сн от дата проводилась проверка исполнения предписания объекта капитального строительства «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: адрес, участок 125, дом № 14.

О дате, времени и месте проведения проверки юридическое лицо наименование организации надлежаще уведомленного уведомлением о проведении проверки исполнения предписания, направленным посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией Почты России № РПО 66700007356556 от дата

На проведение проверки дата руководитель, иное должностное лицо либо законный представитель юридического лица наименование организации не явились. Консультантом Службы на основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было принято решение о проведении проверки в отсутствии руководителя, иного должностного лица либо законного представителя юридического лица наименование организации.

По результатам проведения проверки исполнения предписания строительств; реконструкции объекта «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: адрес. адрес, участок 125, дом № 14, установлено, что раннее выданное предписание № 113/1/313/5-сн от дата не устранено.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № 431/53/313/6-сн об административном правонарушении от дата, протоколом осмотра от дата, актом проверки исполнения предписания от дата, уведомлением о проведении проверки исполнения предписания от дата, решением о проведении проверки исполнения предписания, актом №431/53/313/6-сн от дата, выпиской ЕГРЮЛ.

Суд считает, что признание Арбитражным судом адрес и Третьим арбитражным апелляционным судом незаконным и подлежащим отмене Постановления № 113/1/313/5-сн по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата, не может являться основанием для прекращения административного производства по настоящему делу, поскольку наименование организации вменяется воспрепятствование деятельности должностного лица, повлекшее невозможность завершения проверки исполнения предписания № 113/1/313/5-сн от дата, в связи с неявкой на проверку дата представителя наименование организации. При этом суд принимает во внимание, что Предписание № 113/1/313/5-сн от дата незаконным не признавалось, не обжаловалось. Решение о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления № 113/1/313/5-сн от дата было принято арбитражным судом дата, то есть после даты проверки дата.

Суд считает, что представленные в материалы дела копии Журнала Ухода - прихода работников на строительную адреснаименование организации, копии выданных представителю наименование организации адрес– М Д – С доверенностей № 30Г-25 от дата, № 29Г-25 от дата, а также копии договора оказания услуг № О/КДД-телефон от дата, акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг за период с дата по дата не являются достаточными доказательствами, подтверждающими пояснения представителя наименование организации о том, что уполномоченный представитель Куулар Д-М Д-С находился на строительной площадке, обеспечил доступ административного органа на строительную площадку, давал пояснения, отвечал на вопросы, выполнял другие представительские функции, поскольку копии перечисленных документов достоверно и объективно не подтверждают факт участия представителя наименование организации адрес– М Д – С именно в проведении проверки, а подтверждают факт трудоустройства и нахождения Куулар Д-М Д-С на территории строительной площадки дата.

Кроме того, составленный специалистами Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора адрес протокол № 431/53/313/6-сн об административном правонарушении от дата не подтверждает пояснения представителя наименование организации о том, что адрес– М Д – С присутствовал и принимал участие в проверке дата.

Суд считает, что пояснения представителя наименование организации о том, что Предписание № 113/1/313/5-сн от дата наименование организации не было вручено наименование организации надлежащим образом, предписание не было направлено в адрес наименование организации по почте, не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку в материалы дела представлен отчет об отслеживании направления с почтовым идентификатором 66700007356556 (л.д. 14-15), подтверждающие направление в адрес наименование организации уведомление о проведении проверки дата, на которую нужно было явиться представителю организации.

С учетом изложенного, мировой судья, исследовав представленные материалы, находит вину наименование организации в совершенном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность контрольного (надзорного) мероприятия.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, обстоятельства совершения правонарушения, пояснения представителя организации. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит, что правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма - Получатель: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, ЕКС 40102810245370000011, Казначейский счет 03100643000000011900, Банк получателя Отделение Красноярск //УФК по адрес, наименование организации телефон, ОКТМО телефон, КБК 43911601193010000140, УИН 0210185800885010432519197.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 88 в адрес в течение 10 суток.

Мировой судья фио

Постановление выдано

Постановление вступило в законную силу:

Срок предъявления к исполнению дата.

Срок исполнения постановления дата.

Сведений об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «____»____________20____ г. срок не имеется.