Дело № 5-23-364/2023 УИД № 34MS0027-01-2023-003410-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
05 декабря 2023 года ст. Клетская
Мировой судья судебного участка № 23 Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ивановка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего в СПК «<АДРЕС> в должности машиниста погрузчика, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 5, кв. 5, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2023 года в 16 час. 10 мин. на 35 км. автомобильной дороги ст. Клетская - х. Курганный Клетского района Волгоградской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки 21102, без государственного регистрационного знака, не имеющий права управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения, в 16 час. 30 мин. того же дня не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласился, пояснив, что у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которых он воспитывает самостоятельно.
Выслушав ФИО1, исследовав материала дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года за № 1882 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила).
Пункт 1 Правил устанавливает порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, каких-либо нарушений закона, в том числе, по времени составления каждого протокола, не усматривается, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и не противоречат положениям ст. ст. 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется видеозапись. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 031348 от 10 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 156142 от 10 октября 2023 года, из содержания которого следует, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 006212 от 10 октября 2023 года, из содержания которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 082321; справкой ОМВД от 12 октября 2023 года, в которой отражены сведения о привлечении к административной ответственности; справкой ОМВД России по Клетскому району, из содержания которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет; справкой Комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 11 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; справкой ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области от 12 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сведений о привлечении за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется; справкой о результатах проверки ОСК от 11 октября 2023 года; CD-диском с записью видеорегистратора.
Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку требование сотрудника полиции о направлении для прохождения медицинского освидетельствования было законным, однако ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от его выполнения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении вида и меры административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также самостоятельное воспитание отцом детей в возрасте до 14 лет.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.
Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам ряда органов исполнительной власти.
С учетом позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 13 июня 2006 года № 195-О, согласно которой, как следует из действующего правового регулирования, разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. С учетом жизненной ситуации правонарушителя, который самостоятельно воспитывает четырех детей, двое из которых до четырнадцати лет и осуществляет за ними уход, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста приведет к тому, что дети останутся без родительского присмотра, что повлечет существенные нарушения прав несовершеннолетних. При данных обстоятельствах, суд считает невозможным назначение привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде административного ареста.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая данный вид наказания единственно возможным и достаточным для исправительного воздействия в отношении правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Клетскому району), ИНН <***>, КПП 345501001, ОКТМО 18622000 в Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230200000653. Разъяснить, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области не позднее указанного срока. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья Е.Н. Глазунова