Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0064-01-2023-000731-93 Дело № 2-1763/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.о.г.Арзамас Нижегородской области 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № <ДАТА> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 19.10.2023 года, при секретаре судебного заседания Гадалиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4>, заключённому между АО «Альфа -Банк» и ФИО1, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126,86 руб. Исковые требования ООО «Траст» мотивированы тем, что <ДАТА4> между АО «Альфа -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <ДАТА>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. 20.06.2019 года между АО «Альфа -Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> перешли к ООО «Траст». В указанные сроки должник ФИО1 свои обязательства по возврату суммы по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 30895<ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма неустойки. Ранее АО «Альфа -Банк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. 17.11.2017 года был вынесен судебный приказ № 2- 882/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> в пользу АО «Альфа -Банк». Определением мирового от 06.07.2022 года судебный приказ по делу № 2- 882/2017 отменен. В судебное заседание представитель истца ООО «Траст», ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения гражданского дела они к суду не обращались. Истец ООО «Траст» в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором исковые требования ООО «Траст» не признала в полном объеме, просила о применении срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 полагала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Траст» и ответчика ФИО1 В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон, мировой судья, полагая, что материалов дела имеется достаточно для рассмотрения данного дела по существу, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 в отсутствие представителя истца ООО «Траст» и ответчика ФИО1 Представитель ответчика ФИО1- адвокат Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска ООО «Траст» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА10>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку п. 6 договора потребительского кредита и графика платежей по указанному договору определено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами (л.д.17-22).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Согласно ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Судом установлено, что <ДАТА4> между АО «Альфа -Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <ДАТА>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых (л.д.17-21).

Согласно графику платежей по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> датой последнего платежа ФИО1 является 26.01.2017 года. В указанные сроки должник ФИО1 свои обязательства по возврату суммы по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма неустойки. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> истец ООО «Траст» в исковом заявлении не указывает период задолженности, однако предоставляет расчет задолженности за период с <ДАТА4> по 26.01.2017 года. В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 просят применить срок исковой давности, считая что трехгодичный срок для подачи в суд иска с указанными требованиями истцом пропущен. Как установлено судом, с первоначальными требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> АО «Альфа -Банк» обратился в суд в ноябре 2017 года с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 17.11.2017 года.

20.06.2019 года между АО «Альфа -Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> перешли к ООО «Траст» (л.д.8-10).

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области, от 06.07.2022 года в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно судебного приказа, судебный приказ от 17.11.2017 года по делу № 2- 882/2017 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> отменен.

С исковым заявлением истец ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> обратилось в суд 22.03.2023 года. Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору, последний платеж в <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен в 2016 году за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> (л.д.6).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 43).

Поскольку с исковым заявлением истец ООО «Траст» обратилось в суд 22.03.2023 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, поскольку задолженность, образовавшаяся до 22.03.2020 года, взысканию не подлежит. Исходя из того, что истцом ООО «Траст» период задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4> определен по состоянию на подачу искового заявления, в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4>, заключённому между АО «Альфа -Банк» и ФИО1, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <ДАТА> от <ДАТА4>, заключённому между АО «Альфа -Банк» и ФИО1, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить участникам процесса, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е.Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>