Решение по административному делу

2026-02-09 23:29:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\170\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:29:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\170\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушениис.Буздяк,РБ ул.Красная Площадь, 15 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 14 ОП ПДД <ДАТА4> в 18 часов 40 минут по адресу: на пересечении улиц <АДРЕС>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил безопасное условие для движения транспортных средств и пешеходов, а именно на пересечении улиц <АДРЕС> дорожные знаки установлены с нарушением требований ГОСТа Р52289-2019, что не соответствуют ГОСТ Р 50597-2017 п.п. 6.2.1. Тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Должностное лицо <ФИО1> на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также было представлено ходатайство об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу, где указал, что он как глава администрации и ответственное лицо за содержание автомобильных дорог местного значения вину признает и сообщил, что им приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, разработана и утверждена проектно-сметная документация на установку дорожных знаков на автомобильных дорогах <АДРЕС> МР <АДРЕС> район РБ, распоряжением от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден сводный сметный расчет на установку дорожных знаков на автомобильных дорогах <АДРЕС> МР <АДРЕС> район РБ в сумме 599143,40 рублей, <ДАТА5> заключен договор <НОМЕР> на установку дорожных знаков на автомобильных дорогах <АДРЕС> МР <АДРЕС> район РБ на сумму 599143,40 рублей, согласно условий договора, местом оказания услуг является в том числе и пересечение улиц <АДРЕС> площадь и Ленина <АДРЕС>, актом от <ДАТА6> подтверждено, что при проверке работ по установке дорожных знаков на автомобильной дороге: пересечение улиц <АДРЕС> площадь и Ленина <АДРЕС>, дорожные знаки установлены согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2019 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, в доказательства представил фототаблицу. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 6 статьи 13 указанного Федерального закона от <ДАТА9> года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА9> N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами муниципального района.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА11> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения».

В ходе осуществления надзора за дорожным движением сотрудники ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4> были выявили отклонения установок дорожных знаков от требований упомянутого ГОСТа Р 50597-2017. Факт совершения административного правонарушения должностным лицом <ФИО3> подтверждается, протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА12>, протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы) от <ДАТА12>, фотофиксацией выявленных нарушений, Уставом муниципального района <АДРЕС> район РБ, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что должностным лицом <ФИО3>, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приняты не все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1- 4.5 КоАП РФ). Изучив доводы должностного лица <ФИО1> о том, что в деле имеется все основания для применения малозначительности административного правонарушения суд приходит к следующим выводам. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Вывод суда сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, правонарушение имеет длящийся характер, который выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или не надлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Оценивая в совокупности вышеназванные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 1.2 КоАП РФ, согласно которой, одной из задач законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение административных правонарушений, а также ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция ст. 12.34 ч. 1. КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусматривает. Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины, устранение нарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. Судья на основании вышеизложенного с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом соизмеримости санкции ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, штраф предусмотренный санкцией ч. 1. ст. 12.34 КоАП РФ на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить на предупреждение и подвергнуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, административному наказанию в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Благоварский межрайонный суд РБ.

Мировой судья подпись Г.М. Андарьянов Копия верна Мировой судья Г.М.Андарьянов