Дело № 5-565/2023

УИД: 77MS0439-01-2023-002282-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №48 поселения Воскресенское г.Москвы Кроморенко О.В., с участием ФИО1 и его защитника Гарабажий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес, адрес. на срок с дата по дата, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

05.05.2023 года в 22 час.12 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Республика Марий Эл, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что инспектор ДПС действовал неправомерно, поскольку у него не было причин для остановки его транспортного средства, так как он не нарушал ПДД РФ. Кроме того, после остановки транспортного средства, инспектор ГИБДД не представился, не разъяснил основания остановки, после чего его вытащили трое сотрудников ДПС из автомобиля, применив физическое воздействие, положили его на асфальт, причинив при этом ему телесные повреждения головы и колена, а в последствии инспектор ДПС неправомерно отстранил его от управления транспортным средством, поскольку признаков опьянения у него не имелось, так как последний раз он употреблял алкогольные напитки 01 мая 2023 года. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о признаках опьянения, каким прибором производилось освидетельствование и его результаты, а также не указано время управления транспортным средством в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также была нарушена процедура проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему не была предоставлена пломба на прибор для прохождения освидетельствования на месте. После несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при данном освидетельствовании ему не была разъяснена информация по прибору, в том числе его заводской номер, сертификат о поверке, целостность его клейма, а также не предоставлена лицензия на проведение медицинского освидетельствования, при этом к акту медицинского освидетельствования не приложены результаты исследования на бумажном носителе. На основании изложенного, считает, что материалы дела получены с процессуальными нарушениями, влекущими признание доказательств по делу недопустимыми и подлежащих их исключению из доказательств, в связи с чем, просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Гарабажий О.В. в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего подзащитного, и пояснила, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, поскольку, к акту медицинского освидетельствования не приложены результаты исследования на бумажном носителе, а также отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта. Также просила принять во внимание, что ФИО1 являлся участником боевых действий, что подтверждается удостоверением, а также, является самозанятым водителем экспедитором.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника Гарабажий О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушив вышеуказанное требование законодательства, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается:

- видеозаписью с фиксацией управления ФИО1 транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, его попыткой скрыться от наряда ДПС, в следствии чего последний не справился с управлением транспортным средством, выехал за пределы проезжей части и совершил столкновение со столбом. Также на видеозаписи зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.2);

- протоколом № 12 АП 007647 об административном правонарушении от 14.05.2023 года в соответствии с которым, 05.05.2023 года в 22 час.12 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, двигался по адресу: Республика Марий Эл, <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 993 от 05 мая 2023 года, в соответствии с которым, у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.4);

- определением №12 ОВ 048737 от 05.05.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- протоколом №12АН 102942 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2023 года с применением видеозаписи, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- актом № 12 АР 081015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2023 года, и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора: 007463, в соответствии с которыми, с применением видеозаписи у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора – 0,536 мг/л, исследование проведено 05.05.2023 года в 22 час. 40 мин., с данным результатом ФИО1 был ознакомлен, однако с результатом был не согласен (л.д.8,9);

- протоколом № 12АО 147068 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2023 года, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 9а);

- справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 993 от 05 мая 2023 года, согласно которой, результат исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 составил 0,425 мг/л, исследование проведено с использованием прибора АКПЭ-01.телефон, со сроком поверки до 16 марта 2024 года. Также на химико-токсикологическое исследование у ФИО1 был отобран биологический объект – моча (л.д.10);

- письменными объяснениями инспектора ДПС фио, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 05.05.2023 года, согласно которому, 05.05.2023 года возле д.40 на ул. Водопроводной г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл водитель транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, проигнорировал требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства и поехал дальше. В ходе преследования данного транспортного средства, его остановка была совершена по адресу: Республика Марий Эл, <...>, поскольку водитель ФИО1 не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на препятствие в виде дорожного знака. При этом у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в связи с несогласием с результатами освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12);

- свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора: 007463 (л.д. 13);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15.05.2023 года, согласно которой в действиях водителя ФИО1, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ и ч.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.14).

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с применением видеозаписи.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в силу примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний не согласился.

Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая запись, подпись ФИО1, а также видеозаписью.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение видеозаписи при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующей видеозаписью.

Учитывая, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №993 от 05 мая 2023 года усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха, а также на основании положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта. Так, при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха ФИО1 на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,425 мг/л, при проведении второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,415 мг/л. Согласно справке о результатах ХТИ №271/м от 06.05.2023 года в биологическом объекте исследования обнаружен абсолютный этиловый спирт в моче ФИО1 в концентрации – 1,0 г/л.

Нахождение ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, поскольку на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии справки о результатах химико-токсикологического исследования с указанием данных о концентрации, обнаруженного в результате исследования пробы биологического объекта, являются несостоятельными, в виду следующего.

Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок) , медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,425 мг/л при первом измерении в 23 часа 03 минуты и 0,415 мг/л при втором измерении в 23 часа 19 минут, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, поскольку как первое, так и повторное исследование выдыхаемого воздуха показали положительный результат на наличие алкоголя, по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с приведенным выше Порядком имелись основания для вынесения медицинского заключения "установлено состояние опьянения".

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 мая 2023 г. N 993, проведенного в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований (Приложение N 3 к указанному выше Порядку) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Таким образом, при установлении по результатам исследования выдыхаемого воздуха состояния алкогольного опьянения результаты химико-токсикологических исследований не влияют на эти выводы, поскольку согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В связи с изложенным отсутствие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологических исследований не может повлечь недопустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 и его защитником не представлено доказательств неправомерности действий инспектора ДПС, который действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции», Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указание защитника на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 не установлено.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении автомобилем у него объективно установлено состояние опьянения ввиду наличия в выдыхаемом воздухе этилового спирта в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд также учитывает: характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республика Марий Эл Банк России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП 121501001, р/с <***> в Отделение –НБ Республика Марий Эл Банк России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, ОКТМО телефон, ОКАТО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230200007227, наименование – административный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления для исполнения в части лишения специального права направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Копию настоящего постановления для сведения направить в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по адресу: <...>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок № 48 поселения Воскресенское г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №48 поселения Воскресенское г.Москвы.

Мировой судья Кроморенко О.В.