УИД 77MS0263-01-2025-000462-42

Дело № 5-192/263/2024

Протокол 77 МР 17114530

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 г. город Москва,

(Резолютивная часть объявлена 27.03.2025)ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1.. П..., паспортные данные, ... ... паспортные данные, ... паспортные данные, ..., согласно материалам дела ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2025 г. в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора. Данное правонарушение совершено повторно в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не проезжал на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора, при движении по левой полосе, он остановился на перекрестке под мигающий зеленый свет, дождался пока загорится снова зеленый и продолжил движение повернув направо. Просил не лишать права управление транспортными средствами, учесть, что ранее наложенные штрафы оплачены в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 (личность установлена по предъявленному служебному удостоверению) в судебном заседании пояснил, что лично с ФИО1 не знаком, неприязнь не испытывает, оснований для оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении последнего. По существу дела показал, что при несении службы в видимости инспектора ДПС было замечено нарушение, а именно автомобиль под управлением ФИО1 двигаясь по левой полосе, которая предназначается для поворота налево, совершил поворот направо при выключенной дополнительной секции и продолжил движение. Водитель ФИО1 был остановлен, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, свидетеля - инспектора ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 17114530 от 27.01.2025, в котором изложено существо нарушения;

- карточкой учета нарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2024, вступившим в законную силу 26.01.2025, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и сведениями о направлении указанного постановления ФИО1;

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства;

- видеозаписью, на которой запечатлен факт движение автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора.

Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность мировой судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 противоправного деяния. ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, каких-либо замечаний и возражений не выразил. Представленные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы о том, что ФИО1 не совершал проезд на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора, в материалах дела не содержится, опровергается показаниями инспектора ДПС ФИО2, который видел правонарушение отчетливо, и исследованными судом материалами дела, в том числе видеозаписью, и расцениваются судом как форма защиты, с целью уйти от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.6 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных инспектором ФИО2 обстоятельств нарушения ФИО1 требований ПДД РФ и проезда на запрещающий (красный) сигнал дополнительной секции светофора, не имеется, поскольку при даче показаний указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они конкретны, последовательны, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля в исходе дела, желании оговорить ФИО1, представленные материалы не содержат.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он повторно в течение срока, установлено ст. 4.6 КоАП РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения в пределах, установленных ст. 4.6 КоАП РФ срока. При этом, суд принимает во внимание, что все ранее наложенные штрафы оплачены в установленный законом срок.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1.. П... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>; КПП: 772101001; р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; БИК: 004525988; ОКАТО: 45393000; ОКТМО: 45393000; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810477256400003258.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение 30 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В полном размере административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в адрес суда (г. Москва, ул. Краснодарская, д.27/13, каб. 15 или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через судебный участок № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова