№5-5-4/2025
УИД 16МS0010-01-2024-002373-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 4 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Пупков С.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, переводчикам ФИО2, ФИО3 процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2024 года в 23 часа 41 минуту ФИО1, у дома № 4 по улице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ города Казани, являясь водителем управлявшим транспортным средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с признаками опьянения, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, был введен в заблуждения сотрудниками ГИБДД, в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Защитник ФИО1 – Усманов Р.Р. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, процессуальные документы которые он подписал были пустые, сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО1 последствия отказа от освидетельствования, объяснение сотрудника ГИБДД не является надлежащим доказательством по делу, понятые поставили подписи в пустых бланках процессуальных документов без разъяснения им процессуальных прав, то есть отсутствовали при совершении процессуальных действий, нарушена процедура проведения освидетельствования.
Мировой судья выслушав ФИО1, защитника Усманова Р.Р., изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01952308 от 19 ноября 2024 года, в котором описана сущность вменяемого ФИО1, правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 27834 от 19 ноября 2024 года, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, отстранён от управления транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 211421 от 26 ноября 2024 года согласно которому ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5;
- протоколом 16 МТ 00065903 от 26 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5;
- объяснениями ФИО4, ФИО5;
- иными материалами дела об административном правонарушении.
Так, допрошенный в судебном заседании на настоящей стадии производства свидетель ФИО6, предупрежденный по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что он является должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1 в переводчике не нуждался, русский язык понимал, от освидетельствования отказался в присутствии поняты, процессуальные права ФИО1 были разъяснены до начала проведения освидетельствования, понятым процессуальные права разъяснил его напарник.
Мировой судья учитывает, что при подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника ГИБДД о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии понятых ФИО4, ФИО5
Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям статей 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.
Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), установленным и доказанным.
Доводы защитника о том, что сотрудником полиции ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 N 11-АД24-46-К6.
Довод жалобы о том, что ФИО1 подписал пустые бланки протоколов, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, что подтверждено видеозаписью и удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были вручены ФИО1 о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.
Доводы защитника об отсутствии понятых, при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1, не находят объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Присутствие указанных выше понятых подтверждается их подписями в составленных по делу процессуальных документах, которыми они засвидетельствовали проведение процессуального действия, их персональными данными.
Кроме того, от ФИО1 не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, хотя данного права он лишен не был, таким образом, не имеется оснований сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Все процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Оснований сомневаться в участии понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий, не имеется.
Вопреки доводам защитника, письменные объяснения сотрудника полиции ФИО6, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и его показания данные в судебном заседании, отвечают требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ. Названный сотрудник полиции ранее не был знаком с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Показания ФИО6 согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Суд, при назначении административного наказания ФИО1, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учётом всех установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
Номер счета 03100643000000011100
Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань
ИНН <***>
КПП 165945001
БИК 049205001
ОКТМО 92701000
КБК 18811601123010001140
УИН 18810416242000334712.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Пупков С.Ю.