Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5 - 142 \2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по административному делу город Березники 01 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкий П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, административное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Березники, ул. <АДРЕС> пенсионерки, незамужней, несовершеннолетних детей нет, к административной ответственности не привлекавшейся, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признала, показала, что неоднократно, в том числе <ДАТА3>, она звонила в полицию, сообщала, что ее соседи сверху, из 188 квартиры мешают ей отдыхать в ночное время, включают музыку, издают шум раскачивания дивана, бросают на пол тяжелые предметы, днем спят, в ночное время шумят, включают дрель, когда она спит. По ее вызовам полиция не приезжала, шум не фиксировала. Опрошенные свидетели ФИО3 и ФИО2 дают неправдивые показания, так как ФИО3 ее бывший ученик, и он «не хочет связываться», ФИО2 не живет постоянно.

Судом отказано ФИО1 в её ходатайстве об отводе судьи, мотивированное тем, что ранее этим же судьей рассматривалось административное дело по её заявлению о шуме в этой же квартире и производство по делу было прекращено за недоказанностью, в связи с тем, что оснований для отвода не усматривается, указанное основание не является признаком прямой или косвенной заинтересованности.

Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО1 обвинена в совершении заведомо ложного вызова полиции, - в том, что <ДАТА>., в ночное время, находясь по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. <АДРЕС> позвонила в полицию на № «02» и сообщила, что соседи из квартиры 188 шумят, слушают музыку. В ходе проверки данная информация не нашла своего подтверждения».

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО1 какие-либо объяснения не дала.

В своих письменных объяснениях от <ДАТА4> ФИО1 дала показания, аналогичные в судебном заседании. Опрошенные соседи - ФИО2 (кв. 186), ФИО3 (кв. 189) на досудебной стадии показали, что в ночное время от соседей из 188 квартиры шума не слышали.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов полиции. При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд в действиях ФИО1 не усматривает состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.13 КоАП РФ, поскольку представленный в суд материалы административного дела не содержат совокупности достоверных и объективных доказательств совершения ею заведомо ложного вызова полиции.

ФИО1 свою вину в совершении заведомо ложного вызова полиции не признала.

В ходе проверки вызов полиции, поступивший <ДАТА5> в 01 час. 48 мин. от ФИО1 фактически не проверен, не установлено, кто проваживает в комнате 188, квартира не осмотрена, проживающие в ней лица не опрошены, поквартирный обход проведен не полностью, опрошены не все жильцы дома, граничащие с квартирой 188, сотрудниками полиции в ночное время не фиксировалось, имеется ли шум от жильцов квартиры 188 или нет, на место происшествия в ночное время полиция не выезжала, в том числе в день вызова.

Показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что шума от 188 квартиры они не слышали, недостаточно для утверждения о наличии в действиях ФИО1 заведомо ложного вызова полиции.

Тот факт, что в ходе проверки сообщение о правонарушении не подтвердилось, не свидетельствует о том, что заявитель сделал заведомо ложный вызов полиции.

Для надлежащего обвинения заявителя в заведомо ложном сообщении, данное сообщение должно быть надлежащим образом (полно и всесторонне) проверено и в ходе проверки достоверно опровергнуто.

В соответствии с п. 2). ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по административному делу.

В связи с чем, данное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, установленном п. 2). ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течении 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления судьи.

Мировой судья П.В. Высоцкий