Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-484/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 27 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Еманжелинского округа Челябинской области Спирина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7 кв. 2, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 49 мин. ФИО1 А.1, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 6, тайно похитил чужое имущество, а именно 1 бутылку пивного напитка «Пик АП клубника земляника», стоимостью 84,99 руб. (с учетом НДС), тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Представитель потерпевшего не принял участие в судебном заседании. Заслушав ФИО1 А.1, исследовав все материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО1 А.1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по существу которого он своих возражений не представил;

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего А.а И.А.2 о привлечении ФИО1 А.1 к ответственности, похитившего <ДАТА3> года товарно-материальные ценности на сумму 84,99 руб.;

- письменными объяснениями А.а А.А.3 по обстоятельствам дела от <ДАТА6> г.; - справкой об ущербе от <ДАТА6> г.; - актом контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА6> года; -письменными объяснениями ФИО1 А.1 от <ДАТА4> г.; - др. доказательствами. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 А.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в том числе, событие правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства). В ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, представленных письменных объяснений представителя потерпевшего, а также иных представленных в материалы дела письменных доказательств, судом достоверно было установлено, что ФИО1 А.1 <ДАТА3> совершил тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки пивного напитка «Пик АП клубника земляника», стоимостью 84,99 руб. (с учетом НДС).

Действия ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 А.1, влияние назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, предупреждение совершения им новых правонарушений. Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.1 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 А.1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировой судья считает, что в настоящем случае наказание в виде обязательных работ явится достаточной мерой ответственности, которая будет отвечать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом в настоящем случае не установлено.

Руководствуясь статьями 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление направить для исполнения в <АДРЕС> ГОСП УФССП России по <АДРЕС> области. По вступлении постановления в законную силу ФИО1 А.1 явиться в <АДРЕС> ГОСП УФССП России по <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО1 А.1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 2 Еманжелинского округа Челябинской области.

Мировой судья: Спирина А.А.

Не вступило в законную силу