Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-16/2023-45 67MS0050-01-2023-002642-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Шамич К.А.,

с участием государственных обвинителей Булганиной О.А., Фроловой Ю.С., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Антонова В.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

<ДАТА> ранее не судимого, в ходе дознания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 9 августа 2023 года,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 2 июля 2023 года около 21 часов 00 минут ФИО4, находясь по улице <АДРЕС> произошел словесный конфликт с его женой <ФИО1> о. встал перед ним ФИО4 и двумя руками оттолкнул ФИО4 от матери. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный угрозу убийством в адрес <ФИО2> о. Реализуя который ФИО4 резко подошел к <ФИО2> о. и схватил его левой рукой за шею и стал сдавливать. В результате указанных действий <ФИО2> о. испытал удушье, стал задыхаться, увидев это ФИО4, отпустил последнего и найдя на кухонном столе нож с желтой рукояткой, в продолжении своего прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО2> о., действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО2> о. и оказания на него психического воздействия, порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшего, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО2> о., как реальная угроза для жизни и здоровья, подошел к <ФИО2> о., схватил последнего левой рукой за шею, стал сдавливать ее. При этом удерживая нож в правой руке, и демонстрируя нанесение ударов ножом в область живота, неоднократно высказывая в адрес <ФИО2> о. угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу». При имевшихся обстоятельствах <ФИО2> о., учитывая агрессивное поведение ФИО4, его физическое превосходство над потерпевшим, высказанные в его адрес угрозы убийством воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО4 был эмоционально возбужден, нервозен, раздражителен, активно проявлял свое агрессивное состояние по отношению к нему. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что своему сыну <ФИО2> Его сын <ФИО2> о. часто просил деньги то на одежду, то на открытия бизнеса, которые жена ему давала. Он также за сына отдавал и долги. Спустя какое-то время он понял, что его сын употребляет наркотики, когда увидел у него рану от иголки в паховой зоне. В 2 часа ночи он должен был идти на неофициальную работу, печь лепешки в тандыре. Однако ему позвонил сотрудник полиции и сказал идти домой, потому что было написано заявление об избиении. За несколько дней до произошедшего случая, сын пришел домой, и у него была уже рваная рубашка, которую он одел в этот вечер. Сын написал на меня заявление, что я его бил и украл у него деньги. Потом он позвонил жене своего брата, пояснил, что не может успокоить сына, потому что он требовал 300 000 рублей, он отдал 285 000 рублей и у супруги на карте были деньги в сумме 135 000 рублей. Они их взяли и уехали. Конфликт весь произошел из-за того, что он у жены в телефоне увидел, что были сняты деньги и спросил где они. Сын на тот момент кому-то был должен деньги. Он был зол, что дает сыну много денег. За шею он сына не трогал, словесно оскорблял и произнёс фразу «Уйди от меня, я тебя убью» на Азербайджанском языке, которую понимал и сын и жена. При словесной ссоре, он брал в руки нож, но в силу того, что он имеет собственное хозяйство, режет скот самостоятельно, у него в квартире везде лежат ножи.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> о. его родной сын, у них разные фамилии из-за разных языков, его записали неправильно, но они не стали ничего исправлять и теперь <ФИО5> носит фамилию <ФИО2>. Русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается, в России проживает с 1986 года. Учился в Азербайджане в русской школе. Подрабатывает неофициально на пл. Колхозная г. Смоленска, печет лепешки в тандыре. 2 июля 2023 года ФИО4 около 19 часов 20 минут пришел с работы домой по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, сын и жена так же находились дома. Около 21 часа он пришел на кухню, сел на стул недалеко от жены, и взял её мобильный телефон и стал просматривать переписку. В переписке он увидел, что сестра жены плохо о нем отозвалась, он разозлился встал и стал ругаться на <ФИО6>, потому что жена не должна обманывать мужа. В этот момент подошел <ФИО2> Ш.Г. о. и стал говорить ФИО4, чтобы он не обижал мать. ФИО4 не наносил ударов <ФИО6>. Он попросил отойти от него, на что <ФИО2> Ш.Г. о. толкнул его двумя руками в область грудной клетки, на что ФИО4 нанес один удар ладонью, скорее всего правой, он правша, в область щеки, по какой щеке не помнит, но скорее всего по левой. За шею он <ФИО2> Ш.Г. о. не хватал, нож в руки не брал, не демонстрировал, как он нанесет удар. ФИО4 высказал угрозу в адрес сына словами: «Уйди, а то ударю тебя!». Данную фразу он высказал на Азербайджанском языке. Его жена и сын хорошо знают Азербайджанский язык и понимают сказанное. Чтобы <ФИО1> и <ФИО2> Ш.Г. о. уходили из дома, он не помнит, наоборот это ФИО4 взял деньги и ушел из дома. Вернулся он только тогда, когда ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. Вину в том, что он высказывал угрозу убийством в адрес сына, при этом душил его и угрожал ножом, он не признает.

После оглашения указанных показаний, подсудимый подтвердил их частично, указав, что возник конфликт на иной почве. Оглашенные показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого преступления в остальной части подтвердил в полном объёме, указав о том, что при допросе присутствовал защитник, он знакомился с протоколом, замечаний и возражений относительно содержания протокола допроса не было.

Мировой судья, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО2> о., который пояснил, что русским языком владеет в полном объеме, в переводчике не нуждается, он учился в школе в г. Смоленске, с 6 до 9 класса. 2 июля 2023 года он находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС> на кухне, так же на кухне, находилась его мать <ФИО7> Ш.Г. о.. Около 21 часа в кухню зашел отец <ФИО8> Абдула оглы, 26.01.1976 (может уточнить, что отец его родной, почему у них разные фамилии он не знает). Когда отец зашел он сел на стул, который стоял на расстоянии от <ФИО2> менее 1 м., мать сидела на полу на расстоянии от отца около 1,5-2м. В этот момент отец взял мобильный телефон матери, который лежал на столе. Взяв телефон, ФИО4 стал смотреть переписку матери с её сестрой. В этот момент отец встал и нанес 1 удар ногой матери по голове. <ФИО9> стал вставать, так как испугался за мать и хотел её защитить. Мать от удара по инерции ударилась головой о дверь туалета, после чего встала и подошла к <ФИО2> Ш.Г. о., встав позади него. Когда он встал, он двумя руками оттолкнул отца от матери в область грудной клетки со словами: «Ты чего мать бьёшь?!». Отец отошел и тут же резко подошел к <ФИО2> Ш.Г. о. и схватил левой рукой его за шею, при этом стал сдавливать руку, он испытал удушье. Подержав <ФИО2> Ш.Г. о. около 30 секунд, после чего <ФИО10> отпустил руку, видимо услышал, что он стал хрипеть. Отпустив <ФИО2> Ш.Г. о., ФИО4 захотел нанести удар матери, которая стояла позади <ФИО2> Ш.Г. о. и как-то сбоку нанес ей удар кулаком, скорее всего слева, если он правильно помнит. Он продолжал стоять перед матерью, тогда ФИО4, осмотревшись, увидел на столе стоящем от него слева, нож с желтой рукояткой длиной клинка около 14-15 см. общей длиной более 20 см. Схватив данный нож. ФИО4 опять схватил <ФИО2> за шею левой рукой, при этом удерживая нож в правой руке. <ФИО10> стал сжимать пальцами руки его горло, при этом нож продолжал удерживать в правой руке и размахивая снизу вверх данным ножом на уровне живота <ФИО2> Ш.Г. о. высказал в его адрес угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу!». Так же в этот момент ФИО4 выражался ненормативной лексикой оскорбительно в адрес <ФИО2>. Данные угрозы он воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью, опасался их осуществления, так как отец был в агрессивном состоянии, он уже не мог оказать ему сопротивление. Что происходило дальше, он достоверно воспроизвести не сможет, так как в этот момент он стал себя плохо от нехватки воздуха. Помнит, что отец отпустил его горло, положил нож на стол, и он с матерью выбежали из дома, так как в тот момент он опасался осуществления высказанных отцом угроз в его адрес. Они простояли возле дома около 20 мин. Через некоторое время, они все же вернулись домой, рассчитывая, что отец успокоился. Однако, когда они зашли домой у <ФИО2> Ш.Г. о. с отцом вновь произошел конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО2> Ш.Г. о. 2 удара кулаком в область челюсти, схватил за одежду в области грудной клетки и нанес удар головой ему в область лица. За медицинской помощью он не обращался. Так же отец забрал деньги, которые собирала мать в размере 135 000 рублей, насколько он знает, он их ей не вернул и уехал из дома. Они немного с мамой подумали и решили все-таки вызвать сотрудников полиции, зафиксировать данный факт, так как были очень напуганы. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление, мать так же написала заявление. Сотрудниками полиции был изъят нож, на который он указал сотрудникам полиции, как на нож при использовании которого, отец высказывал в его адрес угрозы убийством. Через несколько дней, сотрудники полиции попросили его пройти судебную медицинскую экспертизу, где его осмотрел эксперт, зафиксировал следы на шее от того как отец сдавливал его шею руками и другие телесные повреждения. В настоящий момент <ФИО2> Ш.Г. о. настаивает на своих показаниях, примиряться с отцом не желает, желает привлечения отца к ответственности. Так же опасается встречи с отцом, так как боится, что он вновь захочет осуществить свои угрозы. В связи с тем, что он с матерью боятся отца, они в настоящий момент приняли решение не возвращаться в Россию, так как здесь отец не даст им спокойно жить. Ранее он с матерью, планировали съездить на Родину к родственникам на несколько месяцев, но в настоящий момент он не знает, вернутся ли они. Так же может уточнить, что в первоначальных объяснениях указано, что конфликт начался у отца с матерью из-за того, что отец прочитал в переписке, что мать планирует уезжать, но это не так, отец и ранее знал, что мать планирует уезжать и сам давал ей деньги на проезд. Отец разозлился из-за того, что сестра матери плохо о нем отзывалась. На вопрос дознавателя: Вам предъявляется для обозрения нож, который изъят в ходе осмотра с Вашим участием по адресу: <АДРЕС>, этот нож был у отца в руках, когда он высказывал в Ваш адрес угрозы убийством, потерпевший <ФИО2> Ш.Г. о. пояснил, что да, именно этот нож был у отца в руке, когда он размахивал им в области живота <ФИО2> Ш.Г. о. и высказывал угрозу убийством в его адрес, выраженную словами: «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу!». Хочет уточнить, что он планирует уехать из России в Азербайджан по месту постоянной регистрации, возвращаться в Россию пока не планирует. (л.д. 38-39) Показания потерпевшего <ФИО2> Ш.Г. о. мировой судья признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 к., согласно которым русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, в России проживает с 2009 года. Показания против своего мужа - ФИО17 <ФИО11> Абдулла оглы, давать желает. <ФИО1> также разъяснено, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. 2 июля 2023 года <ФИО1> её муж и сын <ФИО2> <ФИО10> оглы, находились по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Она с сыном в вечернее время, ближе к 21 час были на кухне. <ФИО1> Абдулла оглы, (он приходится родным, у них разные фамилии в связи с расхождением в языке, записали неверно и теперь у <ФИО12> фамилия <ФИО2>). Когда отец зашел и сел на стул, на расстоянии около 1,5-2 м от <ФИО1> при этом он стал смотреть в её телефоне переписку, как она понимала, это из-за того, что он не хотел, чтобы она уезжала и искал причину поругаться и её не отпустить в Азербайджан, так как он знал, что <ФИО1> уже собирала вещи, билеты еще не покупала. Взяв телефон, <ФИО10> стал смотреть её переписку. <ФИО10> нашел переписку с сестрой, где сестра плохо отозвалась о нем и тогда <ФИО10> встал со стула, подошел к <ФИО1> сидящей на полу, и нанес 1 удар ногой по голове в область лба, так как она сидела к нему лицом, от удара она отшатнулась и ударилась головой (задней частью) о дверь. Увидев это, <ФИО2> Ш.Г. о. встал, чтобы защитить её. При этом <ФИО2> Ш.Г. о. оттолкнул ФИО4, двумя руками в область грудной клетки от <ФИО1> со словами: «Ты чего мать бьёшь?!». Тогда <ФИО10> отвернулся от неё, повернувшись к сыну и схватил рукой его за шею (какой именно не помнит), удерживая его около 30 секунд, <ФИО5> стал хрипеть, тогда <ФИО10> отпустил его. <ФИО1> в этот момент стояла за <ФИО13>, спрятавшись от <ФИО11>, но <ФИО10> замахнулся и через <ФИО12> нанес ей удар кулаком, в область ребер с левой стороны. <ФИО5> не отошел и <ФИО10>, осмотревшись по сторонам, увидел на столе, стоящем от <ФИО11> слева, нож с желтой рукояткой общей длиной более 20 см, длина клинка приблизительно 15 см. Данным ножом <ФИО1> обычно режет мясо. Схватив данный нож, <ФИО10> снова схватил <ФИО12> за шею, какой рукой она так же не помнит, при этом нож держал в другой руке. <ФИО10>, удерживая одной рукой <ФИО12> за горло, второй рукой, в которой был нож, сделал несколько раз замахи снизу вверх, Демонстрируя, как будто наносит удар <ФИО12> в область живота, но настоящих ударов не нанес. При этом ФИО4 высказал в адрес <ФИО2> Ш.Г. о. угрозу убийством, выраженную словами: «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу!». Так же в ходе всего конфликта ФИО4 выражался ненормативной лексикой. Данные угрозы <ФИО1> восприняла, как реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО2> Ш.Г. о., опасалась, что ФИО4 осуществит свою угрозу, так как <ФИО10> был в агрессивном состоянии, <ФИО2> Ш.Г. о. не мог оказать ему сопротивление, так как ФИО4, удерживал его за горло и <ФИО2> Ш.Г. о. начинал задыхаться. <ФИО1> в этот момент ничего не говорила, она была в сильном шоке и напугана и боялась что-либо говорить, провоцировать еще большую агрессию <ФИО11>. Через некоторое время, <ФИО14> отпустил <ФИО12> и положил нож на стол. Он это сделал сам, видимо одумался. После этого она с <ФИО13> убежали из дома. Выбежав из дома, так как в тот момент и она и сын опасались осуществления высказанных угроз <ФИО11> в адрес сына. Они оставались возле дома около 20 минут, но через некоторое время, они все же вернулись домой, рассчитывая, что ФИО4 успокоился. Зайдя и дом, у ФИО18 с сыном вновь произошел конфликт, в ходе которого <ФИО10> нанес <ФИО12> несколько ударов кулаком в область челюсти, сколько именно ударов он нанес, она сказать не может, не менее 1 удара, после чего нанес удар головой <ФИО12> в область лица. За медицинской помощью ни она, ни сын не обращались, существенного вреда здоровью причинено не было. Так ФИО4 забрал деньги, которые <ФИО1> собирала в размере 135 000 рублей, в настоящий момент он вернул ей данные деньги. После этого она с сыном решили вызвать сотрудников полиции, зафиксировать данный факт, они были сильно напуганы поведением ФИО4 и боялись, что он захочет осуществить свои угрозы. По приезду сотрудников полиции, они написали заявления. В настоящий момент <ФИО1> настаивает на своих показаниях. Так же опасается встречи с ФИО4, так как боится, что он вновь будет вести себя агрессивно. А так же в настоящий момент она не знает, захочет ли она возвращаться в Россию, не знает, сможет ли она жить с ФИО4 после такого, она боится с ним оставаться наедине. На вопрос дознавателя: Вам предъявляется для обозрения нож, который изъят в ходе осмотра с Вашим участием по адресу: <АДРЕС>, этот нож был у отца в руках, когда он высказывал в Ваш адрес угрозы убийством! <ФИО1> о.угрозы убийством словами: «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу!». (л.д.43-45) - показаниями допрошенного свидетеля <ФИО15> Ш.Г. о. не любит работать, отцу не помогает, употребляет запрещенные вещества, курит что-то. Стал неадекватным, часто ссорится с отцом, отношения стали напряженными. <ФИО1> поддерживала и мужа и сына в ссорах. Сын не воспринимал отца, но присушивался к мнению матери. О конфликте пояснила, что дату не помнит произошедшего, однако летом 2023 года ФИО4 в 6 утра позвонил ей и сказал, что к ним приехала полиция, <ФИО2> Ш.Г. о. введет себя неадекватно, кричит, у него галлюцинации. Когда она и ее муж пришли домой к ФИО4 то увидели как <ФИО2> Ш.Г. о. передвигается вокруг стола и выражается нецензурной бранью, <ФИО1> с ней ругалась сидя в кресле. Угроз в адрес <ФИО2> Ш.Г. о. не поступало от ФИО4 Только <ФИО2> Ш.Г. о. говорил, что ему нужны деньги и отец должен их ему дать. Она предполагает, что <ФИО2> Ш.Г. о. хотел на эти деньги купить наркотические средства. Или кому-нибудь отдать долг. Потому что ей известно, что ФИО4 платит за сына судебным приставам. Она пояснила, что Азербайджанский язык она частично понимает, и не слышала, что бы ФИО4 произносил угрозына нем.

- показаниями допрошенного свидетеля <ФИО16> из которых усматривается, что ФИО4 является ему братом, у них хорошие семейные отношения. Между <ФИО2> Ш.Г. о. и ФИО4 натянутые отношения, так как <ФИО2> Ш.Г. о. не желает помогать отцу содержать семью. Около 3х часов ночи летом 2023 года на телефон жены поступил телефонный звонок от ФИО4, из которого он понял, что дома у ФИО4 происходит конфликт, и они с женой поехали к ним через 10-15 минут. По приезду они видели, что никто никого не бил, все разговаривали, он и его супруга успокаивали всех. ФИО4 объяснял, что его сын берет деньги каждый день. Люди открыто говорят, что он наркоман. Сын сказал, что посадит отца в тюрьму. Телесных повреждений на теле сына не было. При них приехала полиция. ФИО4 говорил на Азербайджанском языке: «Я тебя убью». Позже <ФИО2> Ш.Г. о. взял 300 000 рублей у ФИО4 и уехалс материю в Азербайджан. С племянником он общался, когда тот уже был в Азербайджане. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего, а также свидетелей, мировой судья признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого ФИО4 Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных материалов: - протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2023 года, согласно которого установлено точное место преступления и в ходе которого был изъят нож с желтой ручкой, которым угрожал ФИО4 с фототаблицей (л.д. 12-15); - заключением эксперта № 559 от 11 июля 2023 года, согласно которого у гражданина <ФИО2> Ш.Г. о. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи, которые образовались от действия твердых тупых предметов, до 2-2,5 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно 2 июля 2023 года (л.д. 27-28); - протокол осмотра предметов от 11 июля 2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с упакованным и нем ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 3 июля 2023 года. Нож сжелтой рукояткой приобщен к материалам уголовного качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району (л.д. 31-34); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11 июля 2023 года, согласно которому нож с рукояткой желтого цвета, признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 35):

- протоколом очной ставки от 11 июля 2023 года между потерпевшим <ФИО2> Ш.Г. о. и подозреваемым ФИО4 согласно которому: На вопрос дознавателя: Расскажите о событиях, произошедших 2 июля 2023 около 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, потерпевший <ФИО2> о. пояснил, что у папы с матерью произошел конфликт, он стал защищать мать. Тогда отец схватил его за шею рукой. Потом отпустил и опять схватил его за горло, он не мог дышать, и отец, схватив нож, высказал угрозу словами: «Убью, уйди с моих глаз я сейчас ударю тебя». Данные слова он говорил на азербайджанском языке. Данные угрозы он воспринял реально, испугался за свою жизнь. Потом он с матерью выбежали на улицу. На вопрос дознавателя. Высказывались ли ФИО4 угрозы убийством, в Ваш адрес, если да, то какие именно, при каких обстоятельствах, воспринимались ли они Вами как реальные угрозы убийством, потерпевший <ФИО2> пояснил, что высказывал, словами по-Азербайджански «Уйди от меня я тебя сейчас убью!» при этом сдавливал шею левой рукой. Когда повторно стал душить схватил со стола нож, в правую руку а левой вновь стал душить. На вопрос дознавателя: В момент высказывания угроз в Ваш адрес ФИО4, какие действия он предпринимал, потерпевший <ФИО2> о. пояснил, что сдавливал шею левой рукой и держал в руке нож. На вопрос дознавателя: В своих показаниях в качестве потерпевшего Вы указывали, что угрозы были выражены в словах «Я тебя убью, отойди с моей дороги!», «Убью тебя, зарежу!», тогда, как сейчас говорите. Что слова были: «Уйди от меня я тебя сейчас убью!», какие именно угрозы были высказаны ФИО4 в Ваш адрес, потерпевший <ФИО2> о. пояснил, что «Я тебя убью, отойди с моей дороги», «Убью тебя, зарежу!» На вопрос дознавателя: В своих показаниях в качестве потерпевшего Вы указывали, что угрозы убийством в Ваш адрес отец высказывал, когда второй раз сжимал Вашу шею, тогда как сейчас говорите, что угрозы высказывались, когда отец в первый раз сжимал Вашу шею, так в какой именно момент были высказаны угрозы, потерпевший <ФИО2> Ш.Г. о. о пояснил, что когда второй сжимал шею и держал нож в руке. На вопрос дознавателя: Расскажите о событиях, произошедших в 02.07.2023 около 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, подозреваемый ФИО4 пояснил, что он прочитал сообщение в переписке жены и разозлился, тогда стал ругаться на неё, сын стал защищать мать и толкнул его, в ответ он ладонью нанес удар сыну по лицу. На вопрос дознавателя: Высказывали ли Вы угрозы убийством в адрес <ФИО2> о., если да, то какими словами, подозреваемый ФИО4 пояснил, что да, по-Азербайджански, в переводе это звучало: «Уйди я тебя ударю», т. е. это чтобы человек не лез к нему и знал своё место. На вопрос дознавателя: Сжимали ли Вы руку в области шей <ФИО2> о., если да, то что в этот момент говорили и с какой целью Вы это делали, по каким причинам, подозреваемый ФИО4 пояснил, что нет не сжимал, только возможно толкал. На вопрос потерпевшего <ФИО2> Если он его не душил, откуда у него (<ФИО2> на шее остались шрамы, подозреваемый ФИО4 пояснил, что откуда он знает, ФИО4 о, всегда дерется. (л.д. 60-62); - протоколом очной ставки от 12 июля 2023 года между свидетелем <ФИО1> и подозреваемым ФИО4 согласно которому: На вопросы дознавателя: расскажите о событиях, произошедших 2 июля 2023около 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, свидетель <ФИО1>, что муж пришел домой с работы, взял её телефон прочитал переписку, после чего он стал говорить, что она не поедет в Азербайджан, она ответила, что поедет тогда муж нанес 1 удар ногой по голове. Потом, муж стал кричать, что убьет сына, при этом душил его, ножом размахивал. На вопрос дознавателя: Высказывались ли ФИО4 угрозы убийством, в адрес <ФИО2> о., если да, то какие именно, при каких обстоятельствах, воспринимались ли они Вами как реальные угрозы убийством, свидетель <ФИО1>, что да, он сказал: «Уйди я убью тебя», на азербайджанском. Он подносил к сыну нож. На вопрос дознавателя: В момент высказывания угроз в адрес <ФИО2> о., какие действия предпринимал ФИО4, свидетель <ФИО1>, что сдавливал шею рукой, замахивался ножом. На вопрос дознавателя расскажите о событиях, произошедших 2 июля 2023 года около 21 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>. подозреваемый ФИО4 пояснил, что он прочитал сообщение в переписке жены и разозлился, тогда стал ругаться на неё, сын стал защищать мать и толкнул его, в ответ он ладонью нанес удар сыну по лицу. На вопрос дознавателя высказывали ли Вы угрозы убийством в адрес <ФИО2> Ш.Г. о, если да, то какими словами, подозреваемый ФИО4 пояснил, что нет это звучало: «Уйди я тебя ударю», т. е. это что бы человек не лез к нему и знал своё место.

На вопрос дознавателя: Сжимали ли Вы руку в области шеи <ФИО2> Ш.Г. о. если да, то, что в этот момент говорили и с какой целью Вы это делали, по каким причинам, подозреваемый ФИО4 пояснил, что нет (л.д. 63-65). Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что они являются последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о доказанности виновности ФИО4 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО4 были совершены осознанные целенаправленные действия, характеризующиеся прямым умыслом на их совершение. При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи, с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание: состояние его здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учитывает суд и личность подсудимого, который согласно требованию ИЦ УМВД России по Смоленской области ранее не судим (л.д. 69-70); на учете в ОГБУЗ СОНД и ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.72,74); за медицинской помощью в ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» не обращался (л.д. 83); ранее не всегда вел законопослушный образ жизни (л.д. 76-80); справкой-характеристикой УУП ОМВД России по Смоленскому району, согласно которой ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д. 81).

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений стст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает назначить ФИО4 наказание, в пределах санкции данной статьи, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению. Оснований для назначения иных видов наказания, мировым судьей не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного и негативно скажется на условиях жизни его семьи. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож с желтой рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району (<...> а) - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественное доказательство - нож с желтой рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району (<...> а) - подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы.

Мировой судья /подпись/ К.А. Шамич Копия верна. Мировой судья К.А. Шамич