2025-06-29 07:01:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-87-4/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области Халиковой Д.М. при секретаре судебного заседания - Жарковой Е.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Дейнекиной О.В. защитника - адвоката Потаповой О.А. законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <ДАТА4> примерно в 14 час 07 минут находился в торговом зале магазина «Парфюм Декор» ООО «ВТК», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, ул.им. ФИО3 дом 3, где на товарной витрине увидел туалетные духи марки «Долче габана DG THE ONE» 50 мл мужские. В этот момент, <ДАТА4> примерно в 14 час 10 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ВТК» и обращения их в свою пользу. Реализуя свои преступные намерения, <ДАТА4> примерно в 14 час 10 минуты, находясь в магазине «Парфюм Декор»», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, ул. ФИО3 дом 3, осуществляя задуманное, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ВТК», действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 взял со стеллажа с мужским парфюмом один флакон туалетных духов марки «Долче габана DG THE ONE» 50 мл мужские, стоимостью за штуку 10282,00 рубля, и положил данные духи в карман куртки, которая была надета на нем, тем самым обеспечивая тайность хищения, после чего вышел из торгового зала, не заплатив за товар денежные средства, после чего скрылся с похищенным имуществом в неизвестном направлении. В результате преступных действий, ФИО1 причинил имущественный ущерб ООО «ВТК» на общую сумму 10282,00 рубля.

Из ответа отдела ЗАГС администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> следует, что имеется актовая запись о смерти <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 умер <ДАТА7>

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с обвинительным актом, из материалов дела усматриваются, как событие преступления, инкриминируемого подсудимому, так и состав преступления. Согласно материалам уголовного дела в ходе дознания ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно выписки из акта о смерти, ФИО1, родившийся <ДАТА2> умер <ДАТА9>, о чем <ДАТА10> выдано свидетельство о смерти серии III-РК <НОМЕР>.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО2 пояснила, что приходится ФИО1 матерью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью последующей его реабилитации.

Защитник подсудимого - адвокат Потапова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Представитель потерпевшего ООО «ВТК» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о согласии прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Учитывая, что ФИО2, являющаяся законным представителем умершего подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого и не настаивала на его реабилитации, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить на основании пункта 4 части 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске с записью с камер видеонаблюдения от 18.01.2025 года по адресу: <...>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 18 января 2025 года, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 87 Волгоградской области.Мировой судья - Д.М.Халикова