Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2023 УИД 53MS0003-01-2023-007005-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 21 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области Добринской Натальи Вячеславовны, при секретаре Грек Н.Д., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области ФИО8, подсудимой ФИО9, защитника подсудимой - адвоката Мариш Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <АДРЕС>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившаяся рядом <ФИО1> не осознает противоправность действий ФИО9, понимая и рассчитывая на то, что она не встретит противодействия с ее стороны, ввиду не осведомленности <ФИО1> о принадлежности велосипеда Балтик Стар Випер (Baltic Star Viper), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, взяла находящийся возле <АДРЕС> велосипед Балтик Стар Випер (Baltic Star Viper), принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, села на него и уехала, тем самым скрылась с места совершения преступления, после чего распорядилась похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО9 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, не оспаривала квалификацию ее действий и не отрицала фактических обстоятельств дела, и после разъяснения ей судом порядка, особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, заявила о том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой ФИО9 - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав ФИО9 в ходе предварительного расследования. в ходе предварительного расследования. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Исходя из того, что ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, предъявленное обвинение ей понятно и она полностью согласна с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали относительно применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела следует, что ФИО9 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно - у суда не возникает сомнений в психическом состоянии ФИО9 и ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в отношении совершенного преступления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, поскольку достигла возраста привлечения к уголовной ответственности и совершила преступление в состоянии вменяемости. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, учитывая ее отношение к содеянному, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд принимает во внимание, что ФИО9 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, нарколога, имеет хронические заболевания, состоит в браке, с супругом не проживает, проживает со <ФИО4>, имеет на иждивении малолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., <ФИО6>, <ДАТА6> г.р., <ФИО6>, <ДАТА7> г.р., <ФИО7>, <ДАТА7> г.р., не трудоустроена, осуществляет уход за детьми, живет за счет социальных пособий, и доходов <ФИО4>, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в отношении которого компрометирующей информации не имеется, не судима, причиненный преступлением ущерб ею не возмещен, к содеянному относится отрицательно, раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Поскольку само по себе совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления в материалах уголовного дела не содержится, подсудимая в судебном заседании отрицала факт влияния алкоголя на ее поведение, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания отсутствуют. Согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания за совершение данного преступления. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, и все обстоятельства дела, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также она отрицательно не скажется на условиях жизни ее семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется. Смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ находит возможным применить рассрочку выплаты штрафа. Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного расследования в размере 3 292 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 4 938 рублей, общая сумма процессуальных издержек по делу составила 8 230 рублей. В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению из федерального бюджета (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца. Обязать ФИО9 в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу произвести оплату первой части штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, в течении следующих двух месяцев по 1 250 (Одной тысячи двести пятьдесят) рублей в месяц не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) л/с <***>, ИНН - <***>, КПП - 532101001, Код ОКТМО - 49701000, номер счета получателя платежа - 03100643000000015000, к/с40102810145370000042, наименование банка - отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК - 14959900, л/с <***>, КБК - 188 1 16 03120 01 0000 140, УИИ — 18855323010020010855. Назначение платежа: уголовный штраф уголовное дело № 12301490045001085, плательщик: ФИО9. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания, за исключением лишением свободы. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу - СD-R диск c видеозаписью с камер видео наблюдения, хранящийся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 8 230 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания. Мировой судья Н.В.Добринская