К делу № 1-33/2023 УИД: 23MS0203-01-2023-002125-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская 08 ноября 2023 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края Зуева В.Б.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н., защитника подсудимого - адвоката Пайтян Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО1 М.1, потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 М.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 М.1, <ДАТА3>, около 01 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>; в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица, от чего <ФИО2> упал на землю, в дальнейшем ФИО1 М.1 нанес ему не менее четырех ударов своими ногами по туловищу и ногам, в результате чего причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде: кровоподтека в щечной области слева, травматического двустороннего перелома нижней челюсти: тела справа, суставного отростка слева со смещением костных отростков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; кровоподтек на передней грудной стенке, ссадины верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что <ДАТА4> с другом <ФИО3> отдыхали на пляже ст. <АДРЕС>, отправились в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> где приобрели пиво. Предложил <ФИО3> поехать в гости к тёще - <ФИО4>. <ФИО3> согласился. Приехав в <АДРЕС>, созвонившись с <ФИО4>, она пояснила, что находится у своего брата <ФИО6> и предложила посидеть с ними. Приехав к <ФИО6>, сели за стол, стали отдыхать, общаться и распивать спиртное. <ФИО3> пригласил общую знакомую <ФИО7>. <ФИО3>, был в сильном алкогольном опьянении, отправился отдыхать к <ФИО4> Во двор зашел знакомый <ФИО8> Н. вместе с <ФИО2>, сели к ним за стол. Хозяин дома <ФИО6> попросил всех покинуть его дом. Все вышли на остановку и продолжили распивать алкоголь. Далее пошли к месту жительства <ФИО7>, так как договорились с ней о ночевке. Ее не было дома. Во двор зашел <ФИО2> Между <ФИО8> Н. и <ФИО2> произошел словесный конфликт, стал их успокаивать. В это время <ФИО2> стал оскорблять <ФИО7> и унижать ее в его присутствии. Стал ему говорить, чтобы он перестал ее оскорблять и успокоился, начали разговаривать на повышенных тонах. Сжав кулак правой руки нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти. От таких ударов он упал на землю, увидел, что лицо залило кровью, он «хрипел», начал слегка пинать его ногами по телу, а далее стал бить легкими ударами ладонями рук по лицу, чтобы привести его в чувства. Далее <ФИО2> встал и ушел. Помимо признания подсудимым ФИО1 М.1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что <ДАТА4> он находился дома и занимался домашними делами. Вечером к нему пришли знакомые <ФИО8> и <ФИО9>, принесли две бутылки водки и предложили посидеть, отдохнуть. Какие именно события происходили далее не помнит. <ДАТА5> около 09 часов утра проснулся в спальной комнате своего дома, болело все тело, лицо опухло, чувствовал сильную боль в области челюсти. Поехал в больницу ст. <АДРЕС> в автобусе, где оказался <ФИО8> Н., который сообщил, что ФИО1 М.1, находясь во дворе дома его соседки <ФИО7>, в ходе словесного конфликта на почве ревности избил его. В больнице выявили переломы челюсти и выписали направление в г. <АДРЕС>, где была проведена операция на челюсти, вставили титановые пластины. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 М.1, за причиненные ему телесные повреждения.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> показала, что не видела кто избил ее брата <ФИО2> <ДАТА6> проснулась утром и увидела его лежавшего на кровати, при этом лицо было разбито, имелись гематомы, все лицо было опухшим. На вопрос кто избил, <ФИО2> ответил, что не помнит. Через три дня уговорила его чтобы он обратился в больницу в <АДРЕС>, где выяснилось, что у него сломана челюсть и отправили в г. <АДРЕС> на операцию.

Оглашенными в зале суда (в связи с неявкой), с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО11> согласно которым <ДАТА4> около 20 часов вместе с <ФИО12> приобрели две бутылки водки и отправились к общему знакомому <ФИО2>. Прибыв к <ФИО2> предложили ему выпить, он согласился. Около 22 часов 00 минут закончились сигареты, вышли на улицу, где сидела группа молодых ребят у которых взяли сигареты и вернулись к <ФИО2>. <ФИО9> А. уже отдыхал так как был в алкогольном опьянении. Около 00 часов отправились к <ФИО6> и там находились ФИО1 М.1, <ФИО7>, <ФИО6>, и его сожительница <ФИО13> сели за стол начали употреблять спиртные напитки. <ФИО6> попросил покинуть его дом. Выйдя, пошли выпивать на остановку, где ФИО1 М.1 сказал <ФИО11>, что ему не безразлична <ФИО7>, и он ревнует ее к <ФИО2> Около 00 часов 45 минут прибыли к домовладению <ФИО7>, зашли во двор, где у ФИО1 М.1 и <ФИО2> стал происходить словесный конфликт по поводу интима между <ФИО2> и <ФИО7>. В ходе конфликта ФИО1 М.1 нанес два удара кулаками рук по лицу <ФИО14> в этот момент он упал на землю и потерял сознание, ФИО1 М.1 продолжил наносить удары и нанес не менее 4 ударов ногами по различным частям тела. <ФИО11> и <ФИО7> пытались оттащить ФИО1 М.1 от <ФИО2>, но он сказал им, чтобы они не вмешивались. Далее ФИО1 М.1 немного успокоился и <ФИО15> отправился домой отдыхать. <ДАТА7> он решил поехать в <АДРЕС> за покупками, в автобусе оказался <ФИО2>, которому он и сообщил, что <ДАТА5> около 01 часа ФИО1 М.1, находясь во дворе дома <ФИО7>, в ходе словесного конфликта на почве ревности избил его. Оглашенными в зале суда (в связи с неявкой), с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым <ДАТА4> около 22 часов она отправилась к своим соседям которые проживают по <АДРЕС> для того, чтобы с ними отдохнуть. Придя к своей соседке <ФИО16>, там находилась ее мать <ФИО4>, а также <ФИО3> и ФИО1 М.1. С ФИО1 М.1 непродолжительное время общалась, но отношения прекратились по ее просьбе. Сидели все вместе за столом распивали алкоголь и общались. Около 00 часов 10 минут во двор зашел <ФИО11>, вместе с соседом <ФИО2>, совместно немного выпили. Хозяин дома <ФИО6> попросил их покинуть дом, поскольку рано утром надо на работу. Все (ФИО1 М.1, <ФИО2> и <ФИО11>) вышли на остановку, где продолжили распивать алкоголь. Около 00 часов 45 минут услышала, как у порога стоял <ФИО2> и звал ее, она вышла к нему, у него закончились сигареты, вынесла ему сигарету, он закурил, зашли во двор пообщаться. Около 01 часа 00 минут во двор зашел <ФИО11>, а за ним и ФИО1 М.1, который стал кричать на <ФИО2>, спрашивал у него за отношения с <ФИО7>. Между <ФИО2> и ФИО1 М.1 стала происходить словесная ссора. В ходе конфликта ФИО1 М.1 не сдержался и нанес два удара кулаками рук по лицу <ФИО2>, в этот момент он упал на землю, ФИО1 М.1 продолжил наносить удары и нанес не менее 4 ударов ногами по различным частям тела <ФИО2>. Совместно с <ФИО11> пыталась оттащить ФИО1 М.1, но он сказал, чтобы они не вмешивались. <ФИО2> лежал на земле без сознания, все лицо у него было разбито.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8> от <ФИО2> (л.д. 11), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1 М.1, который в ночь с <ДАТА9> по <ДАТА5> в период времени с 23 часов до 01 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 15-18), в ходе которого по адресу: <АДРЕС> с участием <ФИО7> была осмотрена территория двора домовладения <НОМЕР>, где в 2 метрах от порога домовладения <ДАТА5> ФИО1 М.1 причинил телесные повреждения <ФИО2>

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 35-37), согласно которого у <ФИО2> выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеки в щечной области слева лица, травматический двусторонний перелом нижней челюсти тела справа, суставного отростка слева со смещением костных отломков причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Механизмом образования этих повреждений является травмирующие воздействие тупого твердого предмета. Заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 67-69) согласно которому <ФИО17>как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим и психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием. Степень изменения со стороны психики ФИО1 М.1, выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 М.1 не нуждается.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к выводу, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений не допущено, в связи с чем, они признаются допустимыми. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 М.1 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО1 М.1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», но согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО1 М.1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим и психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием. Степень изменения со стороны психики ФИО1 М.1 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Вменяемость подсудимого ФИО1 М.1 у суда не вызывает сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее, на учете у врача нарколога не состоит. Суд считает ФИО1 М.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего <ФИО2>, явившегося поводом для преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 М.1 вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что данный факт не повлиял на совершение ФИО1 М.1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 М.1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (согласно производственной характеристики, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на молочно-товарной ферме 2 с <ДАТА14> животноводом, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, честный человек, свои должностные обязанности выполняет в полной мере, в общении с коллегами выдержан, скромен, все распоряжения управляющего фермой выполняет добросовестно, за время работы нарушений трудовой дисциплины не имел), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение принципов и целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6 и 43 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. ФИО1 М.1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, <ДАТА15> избрана мера принуждения - обязательство о явке. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 М.1 в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 М.1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> район без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 М.1 в период отбывания наказания стать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру принуждения, избранную ФИО1 М.1 в виде обязательства о явке от <ДАТА15> года - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Староминской районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.Б. Зуев