Дело № 5-431/2025 УИД 11МS0041-01-2025-001469-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 28 июля 2025 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.30, ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - технического директора Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, <ДАТА> а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина России серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Технический директор Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5 совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. По состоянию на 22.05.2025 технический директор Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5, осуществляющий свою деятельность по месту нахождения филиала: Республика Коми, Усть-Куломский район, ул. Советская, д. № 39, не обеспечил безопасность и антитеррористическую защищенность объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности ТЭК - котельной «Центральная» с. Усть-Кулом, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. В ходе проведения органами Росгвардии проверки на указанной котельной установлены нарушения ч. 1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ от 21.07.2011, выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а именно нарушении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046: - в нарушение требований подпункта 3 пункта 4 ст. 9 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ, пункта 164 Требований для обеспечения защиты объекта не привлечены подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация; - в нарушение пункта 20 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ, основное ограждение объекта имеет лазы, незапираемые и неконтролируемые ворота и калитки; - в нарушение пунктов 23, 24 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ основное ограждение объекта с южной стороны и часть основного ограждения объекта с северо-западной стороны выполнено на основе витой сетки; - в нарушение пункта 28 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.201 I № 256-ФЗ основное ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением не оборудовано; - в нарушение пункта 38 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.201 1 № 256-ФЗ во внутренней запретной зоне объекта присутствуют площадки для складирования; -в нарушение пункта 41 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ предупредительные знаки с внешней стороны основного ограждения объекта не установлены; - в нарушение пункта 52 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.201 1 № 256-ФЗ контрольно-пропускные пункты для прохода людей и проезда автомобильного транспорта на объекте не оборудованы; - в нарушение пункта 103 Требований, ч. I ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации не оборудован; - в нарушение пункта 1 10 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.201 1 № 256-ФЗ Объект не оборудован системой охранной телевизионной, обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории; - в нарушение пункта 134 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ система контроля и управления доступом на объекте не оборудована; - в нарушение пункта 90 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ система сбора и обработки информации на объекте не оборудована. Он же технический директор Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5, осуществляющий свою деятельность по месту нахождения филиала: Республика Коми, Усть-Куломский район, ул. Советская, д. № 39, по состоянию на 22.05.2025 не обеспечил безопасность и антитеррористическую защищенность объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности ТЭК - котельной «Центральная» с. Помоздино, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. В ходе проведения органами Росгвардии проверки на указанной котельной установлены нарушения ч. 1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ от 21.07.2011, выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а именно нарушении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046: - в нарушение требований подпункта 3 пункта 4 ст. 9 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ, пункта 164 Требований для обеспечения защиты объекта не привлечены подразделения и (или) организации войск национальной гвардии, ведомственная охрана субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация субъекта топливно-энергетического комплекса, частная охранная организация, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации специальным требованиям к частным охранным организациям, или иная частная охранная организация; - в нарушение пункта 20 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ основное ограждение объекта имеет лазы, незапираемые и неконтролируемые ворота и калитки; - в нарушение пунктов 23, 24 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ основное ограждение объекта выполнено на основе витой сетки; - в нарушение пункта 28 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ основное ограждение объекта верхним и нижним дополнительным ограждением не оборудовано; - в нарушение пункта 41 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ предупредительные знаки с внешней стороны основного ограждения объекта не установлены; - в нарушение пункта 52 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ контрольно-пропускные пункты для прохода людей и проезда автомобильного транспорта на объекте не оборудованы; - в нарушение пункта 103 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ периметр объекта одним рубежом охранной сигнализации не оборудован; - в нарушение пункта 110 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 №256-ФЗ система охранная телевизионная, обеспечивающая визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории, на объекте не оборудована; - в нарушение пункта 134 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ система контроля и управления доступом на объекте не оборудована; - в нарушение пункта 90 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ система сбора и обработки информации на объекте не оборудована; - в нарушение пункта 154 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.2011 №256-ФЗ электропитание инженерно-технических средств охраны объекта не является бесперебойным. Определением суда 2 административных протокола на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ были объедены в одно производство и рассматриваются в одном деле.

ФИО5 вину в совершении обоих правонарушений не признал, представил письменные возражения на протоколы, в которых указал, что при категорировании указанных котельных были нарушены требования законодательства в части оценки ущерба имуществу в случае чрезвычайных ситуаций. Так, Управлением Росгвардии по Республике Коми при рассмотрении и согласовании паспортов безопасности указанных объектов ТЭК в части расчета экономического ущерба ввиду возникшей чрезвычайной ситуации ошибочно под экономическим ущербом принимается остаточная балансовая стоимость объекта (котельной) ввиду использования ими недействующих методик расчета . Полагает, что под экономическим ущербом следует понимать расходы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте, которые самостоятельно рассчитываются субъектом ТЭК (организацией). В связи с чем указанные котельные не подпадают под объекты с низкой категорией опасности и к ним не должны предъявляться положения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046. Однако, во исполнение требований в предписаниях, выданных органами Росгвардии по Республике Коми, на указанных объектах им принимаются меры по устранению нарушений: в головное предприятие поданы заявки на приобретение материалов, оборудования, часть материалов и оборудования уже закуплены, проводится работа по их установке. Представитель Управления Росгвардии по Республике Коми направил письменный отзыв на возражения, в котором настаивал на законности составленных протоколов и просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по двум административным правонарушениям. Свидетель <ФИО1> суду показал, что работает юрисконсультом Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания», поддержал позицию ФИО5 о необоснованном составлении административных протоколов. Свидетель <ФИО2> суду показал, что работает в должности начальника управления безопасности АО «Коми коммунальные технологии», полагает, что Управлением Росгвардии по Республике Коми при рассмотрении и согласовании паспортов безопасности указанных объектов ТЭК в части расчета экономического ущерба ввиду возникшей чрезвычайной ситуации ошибочно под экономическим ущербом принимается остаточная балансовая стоимость объекта (котельной) ввиду использования ими недействующих методик расчета . Полагает, что под экономическим ущербом следует понимать расходы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте, которые самостоятельно рассчитываются субъектом ТЭК (организацией). В связи с чем указанные котельные не подпадают под объекты с низкой категорией опасности и к ним не должны предъявляться положения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046. В настоящее время ведется работа по оспариванию паспортов безопасности объектов в целях исключениях их из объектов ТЭК низкой категории. Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает в должности ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения АО «Коми коммунальные технологии», полагает, что Управлением Росгвардии по Республике Коми при рассмотрении и согласовании паспортов безопасности указанных объектов ТЭК в части расчета экономического ущерба ввиду возникшей чрезвычайной ситуации ошибочно под экономическим ущербом принимается остаточная балансовая стоимость объекта (котельной) ввиду использования ими недействующих методик расчета . Полагает, что под экономическим ущербом следует понимать расходы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объекте, которые самостоятельно рассчитываются субъектом ТЭК (организацией). В связи с чем указанные котельные не подпадают под объекты с низкой категорией опасности и к ним не должны предъявляться положения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046. В настоящее время ведется работа по оспариванию паспортов безопасности объектов в целях исключениях их из объектов ТЭК низкой категории. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.2011 № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов ТЭК осуществляется субъектами ТЭК, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №1046 от 03.08.2024 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и установлены обязательные для выполнения субъектами ТЭК требования к их объектам. Постановлением устанавливаются требования по обеспечению безопасности объектов ТЭК (в том числе линейных объектов) и требования к их антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории, которые являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК независимо от вида деятельности и формы собственности. 30.01.2024г. техническим директором Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5 утвержден паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности ТЭК - котельной «Центральная» с. Усть-Кулом, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. Паспорт был согласован председателем Антитерростичекой комиссии Республики Коми - <ФИО4> 30.01.2024г. техническим директором Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5 утвержден паспорт безопасности объектов топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности ТЭК - котельной «Центральная» с. Помоздино, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. Паспорт был согласован председателем Антитерростичекой комиссии Республики Коми - <ФИО4> В обоих паспортах котельным как объектам топливно-энергетического комплекса была присвоена низкая категория опасности.

Судом установлено, что в период с 06.05.2025 по 22.05.2025, в соответствии с пунктом № 7 Плана проведения Управлением Росгвардии по Республике Коми плановых проверок объектов топливно - энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на 2025 год, должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Коми, проведены плановые проверки объектов топливно-энергетического комплекса, относящегося к объектом низкой категории опасности, - котельной «Центральная» с. Усть-Кулом АО «Коми тепловая компания», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, и котельной «Центральная» с. Помоздино, расположенной по адресу: Республика Коми, <...>. По результатам проверок на обоих объектах установлены указанные выше нарушения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046.

При этом на момент проведения проверок и на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях паспорта безопасности топливно-энергетических объектов не изменялись, низкая категория этих объектов в установленном законом порядке не оспорена. Поэтому представленные ФИО5 возражения на протоколы не опровергают его виновность в совершении вмененных административных правонарушений. Вина ФИО5 всовершении правонарушений подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении № 11ПГК100220525000064 от 22.05.2025; актом проверки состояния антитеррористической защищенности № 20/ТЭК-2025 от 22.05.2025 с фототаблицей; объяснением ФИО5, паспортом безопасности котельной в с. Усть-Кулом, приказом о приеме ФИО5 на работу, трудовым договором директора, Уставом предприятия, Положением о филиале; протоколом об административном правонарушении № 11ПГК100220525000062 от 22.05.2025; актом проверки состояния антитеррористической защищенности № 19/ТЭК-2025 от 22.05.2025 с фототаблицей; объяснением ФИО5, паспортом безопасности котельной в с. Помоздино, приказом о приеме ФИО5 на работу, трудовым договором директора, Уставом предприятия, Положением о филиале. Представленные документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; постановление о возбуждении производства по делу и приложенные к нему документы составлены должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законом на их составление. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судом не установлено. Между тем, судом при рассмотрении дела учитывается, что ФИО5 после возбуждения производства по делам об административных правонарушениях предприняты меры по устранению нарушений, указанных в административных протоколах. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и по ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам по двум административным правонарушениям суд относит принятие мер по выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов после составления административных протоколов и до рассмотрения дела судом, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по двум административным правонарушениям судом не установлено. Оснований для признания деяний малозначительным, мировым судьёй не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данных административных правонарушений не истек. Поскольку судом одновременно рассматривается два дела об административных правонарушениях, из которых усматривается совершение лицом одного действия, наказание лицу следует назначить по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Санкция ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, принимая во внимание характер совершенных административных правонарушений, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, его имущественное положение, а также то, что административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), совершены впервые, и должностным лицом частично приняты организационные меры по устранению выявленных нарушений, наличие ряда смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным, с учетом ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - технического директора Усть-Куломского филиала АО «Коми тепловая компания» ФИО5, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.30, ч. 1 ст. 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Жиганова

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года. Мотивированное постановление составлено 28 июля 2025 года.