Решение по административному делу

Дело № 3-327/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 19 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в 03 час. 45 мин. 04.08.2023 в <АДРЕС> действия, нарушающие покой граждан и тишину в период времени с 22 час. 00 мин. рабочего дня по 08 час. 00 мин. нерабочего дня, а именно в громком прослушивании музыки, повлекшем нарушение покоя <ФИО1>, и тишины в ночное время, чем нарушила п. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области».

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая <ФИО1> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 представлено ходатайство о прекращении дела по ст. 2.9 КоАП РФ, нарушение не является существенным.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и потерпевшей <ФИО1> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 08.08.2023 № 23021 0900/1 содержащимописание события вменяемого ФИО2 правонарушения, в котором она выразила согласие с вменяемым правонарушением; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, о поступлении в 23 час. 35 мин. 04.08.2023 сообщения от <ФИО1> о нарушении тишины со стороны соседей из <АДРЕС>; - объяснением потерпевшей <ФИО1> от 07.08.2023, в котором она указал на нарушение тишины со стороны соседей, а именно, они громко прослушивании музыки, нарушении права на отдых; - объяснением ФИО2 от 05.08.2023, в котором она не отрицала обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 № 227-ЗО«О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области», к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся действия, выразившиеся использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках); действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств; использовании пиротехнических средств; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, что в 23 час. 30 мин. 04.08.2023 потерпевшей<ФИО1> в связи с нарушением, её права на отдых, со стороны соседей, проживающих в <АДРЕС>, сообщено в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. В объяснении от 07.08.2023 <ФИО1> подтвердила обстоятельства, которые стали поводом для обращения в органы полиции. Также, доводы, послужившие поводом к вызову сотрудников полиции подтверждены самой ФИО2 Оговора со стороны <ФИО1> мировым судьей не установлено, поскольку он при даче объяснения была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми к настоящему делу, не вызывающими сомнения в их достоверности, нарушений норм закона при их получении судом не установлено.

Оснований, при которых вышеуказанные доказательства, возможно, было бы подвергнуть сомнению, мировым судьей не установлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в период времени с 22 час. 00 мин. рабочего дня по 08 час. 00 мин. нерабочего дня выразившихся в громком прослушивании музыки, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении к её действиям положений ст. 2.9 КоАП РФ, которое подлежит удовлетворению.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах мировой судья, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, какие-либо тяжкие последствия отсутствуют, ранее, к административной ответственности не привлекавшейся, в связи с чем, считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Мировой судья /подпись/ А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья А.А. Календарев