Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1> (603950, г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, в отношении

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, пр. <АДРЕС>, корп. 2, кв. 114, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, <ДАТА5> в 02 часа 26 минут по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, проспект <АДРЕС>, д. 59, <АДРЕС>, <ФИО2> нарушал тишину и покрой граждан, а именно шумел в ночное время суток, чем нарушил Закон <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области".

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причине своей неявки суд не извещал, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья не признал участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признает его явку необязательной. Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области", установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Частью 1 ст.2.1 КоАП <АДРЕС> области предусмотрена ответственность за совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Как свидетельствуют материалы дела, <ДАТА5> в 02 часа 26 минут по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, проспект <АДРЕС>, д. 59, <АДРЕС>, <ФИО2> нарушал тишину и покрой граждан, а именно шумел в ночное время суток, чем нарушил Закон <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области".

Согласно рапорту инспектора полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО3> сообщила, что проживающие в квартире 114 д. 59 по проспекту <АДРЕС> граждане употребляют алкогольные напитки, находятся в состоянии алкогольного опьянения, устраивают скандал. Из письменных объяснений <ФИО4> следует, что она не могла спокойно спать и отдыхать, так как в квартире 114 было шумно.

Согласно объяснению <ФИО2> между ним, родителями и братом происходят конфликты. Конфликт имел место в ночное и вечернее время <ДАТА8>, поэтому было шумно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе заявлениям <ФИО5>, ФИО7; письменные объяснения <ФИО5>, <ФИО4>, ФИО7; письменные объяснения <ФИО2>; рапорт; протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>; иные материалы, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у суда не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении <ФИО6> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, и о наличии вины <ФИО2> в совершении правонарушения. Квалификация действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области правильная - совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 КоАП <АДРЕС> области и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет для уплат штрафа:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) Казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200 Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810745370000024 НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 218 1 16 01053 01 0059 140 Назначение платежа: штраф за административное правонарушение ФИО. В указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду, предоставив копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>