Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение срока предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в срок до <ДАТА4> не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год, чем нарушен подпункт 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО2>, действия которого квалифицированы административным органом по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание <ФИО2> не явился, по месту регистрации заказным письмом с уведомлением направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к следующему выводу.
Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение срока предоставления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является <ФИО2>, в срок до <ДАТА4> не выполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Вина должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; иными материалами дела. Представленные доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
При назначении административного наказания должностному лицу, судом учитываются личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным назначить должностному лицу - директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, которое сможет достичь цели наказания. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 Банк Волго-Вятское ГУ Банка России по г. <АДРЕС> Новгороду р/с <***>; БИК <НОМЕР> КБК: 218 1 16 01153 01 0006 140 Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>