уголовное дело № 1-9/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО3, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., потерпевшего <ФИО1>, законного представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Россомаха Н.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 21 часа 40 минут ФИО4 находился вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. <ДАТА5> около 21 часа 40 минут ФИО4, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, достал правой рукой, из кармана надетой на нем куртки нож и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанес один удар ножом, который он держал за рукоятку в правой руке, в область левой руки <ФИО1> В результате указанных умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения верхних конечностей, в виде раны передне-наружной поверхности левого предплечья, размером 4,0x2,5x1,0 см., с ровными краями, умеренно кровоточащая, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> заявили письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда, мотивируя тем, что они с ФИО4 примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО4 извинился перед ними за содеянное, а также передал денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, данное возмещение вреда является для них достаточным, никаких претензий морального и материального характера к ФИО4 они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Обвиняемый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО1> и его законным представителем <ФИО2>, и также просил уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, так как он с потерпевшим и его законным представителем примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме, передав им денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 рублей, извинился за свои противоправные действия; претензий к нему со стороны потерпевшего и его законного представителя не имеется, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО4 - адвокат Яцков В.Н. просил ходатайство потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, удовлетворить, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и его законным представителем, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, со стороны потерпевшего и его законного представителя претензий к ФИО4 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО4 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим <ФИО1> и его законным представителем <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, со стороны потерпевшего и его законного представителя претензий к нему не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не судим (л.д.213-215); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.209-210), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205), к административной ответственности не привлекался (л.д.212). Как усматривается из заявлений потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2>, а также обвиняемого ФИО4, которые признаются судом как добровольные волеизъявления, а также их пояснений в судебном заседании о том, что ФИО4 принес свои извинения, а также передал денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Претензий к подсудимому ФИО4 потерпевший и его законный представитель не имеет. Учитывая изложенное, возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не судимого, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб в полном объеме, тяжкие последствия и отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> об отсутствии претензий к ФИО4 и достаточности возмещения вреда; принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемого ФИО4, который поддержал ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него, при этом, пояснившего, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим и его законным представителем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «LD» и ватную палочку с образцом слюны ФИО4 - уничтожить; толстовку голубого цвета торговой марки «PUMA» с повреждением ткани на левом рукаве, куртку с капюшоном черного цвета торговой марки «FILА» с повреждением ткани на левом рукаве, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> - возвратить ему по принадлежности; металлический тросик с застежкой, с закрепленными на нем тремя ключами для замков и брелоком-фонариком, металлический брелок в форме ящерицы - возвратить по принадлежности ФИО4 Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения обвиняемому ФИО4 не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «LD» и ватную палочку с образцом слюны ФИО4 - уничтожить; толстовку голубого цвета торговой марки «PUMA» с повреждением ткани на левом рукаве, куртку с капюшоном черного цвета торговой марки «FILА» с повреждением ткани на левом рукаве, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1> - возвратить ему по принадлежности; металлический тросик с застежкой, с закрепленными на нем тремя ключами для замков и брелоком-фонариком, металлический брелок в форме ящерицы - возвратить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО3