№5-1-361/2024 УИД 61MS0006-01-2025-001621-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Васильева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1> <ДАТА4> в 01 час. 45 мин. на пр.Соколова, 64/89 в г. <АДРЕС> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования прибором «АКПЭ-01М» <НОМЕР> (поверка <ДАТА5>), показания прибора 0,932 мг/л, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу, который указан и удостоверен его подписью в протоколе об административном правонарушении: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 10, которая возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об ином месте жительства <ФИО1>, однако, о дате судебного заседания, назначенного на <ДАТА6> в 12-20 час. <ФИО1> извещался СМС-сообщением по номеру телефона, который указан в протоколе об административном правонарушении и удостоверен его подписью, на дату судебного заседания статус СМС-сообщения - доставлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Таким образом, мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Исходя из этого лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО1>, имел реальную возможность явиться в судебное заседание к мировому судье, а в случае, если явка в судебное заседание была невозможной, подать соответствующее ходатайство.

Следует отметить, что <ФИО1>, располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, и имея твердое намерение участвовать в рассмотрении дела, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону (http://kir1-1.ros.msudrf.ru) и находится в общедоступном пользовании. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет привлечение к административной ответственности. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утвержденыПравила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения. Более того, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры <ФИО1> не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование не имелось. Мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23110243 от <ДАТА4>, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством 61 АМ 546896 от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23043043 от <ДАТА4>, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие 0,923 мг/л абсолютного этилового спирта, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения; чеком прибора «Мета Алкотектор» АКПЭ-01М <НОМЕР>, согласно показаниям которого, алкоголь в выдохе: 0,923 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> и иными материалами дела. Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, что <ФИО1> управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении не имеется, так как имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении <ФИО1> наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает, что совершенное им деяние относится к правонарушениям в области дорожного движения, представляет особую опасность для других участников движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1> мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, во исполнение целей и задач административного законодательства, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России Ростовской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, кор. счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, постановление №5-1-361/2025. Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок предъявления постановления к исполнению 2 года. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (пер. Изыскательский, 4/9, г. Ростов-на-Дону). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья Н.В. Васильева