ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» октября 2023 года г.Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Поляков М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-354/2023, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение годапривлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, вид <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 20 минут на <АДРЕС>, водительФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в нарушение требований разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений, при повороте налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, действующими в настоящее время. По истечении срока хранения конверт с повесткой возвращен обратно на судебный участок.

В соответствиис ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по не реализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо. От ФИО4 заявлений, ходатайств, а также возражений не поступило, в том числе о допуске к участию адвоката или иного лица, приглашенного для осуществления защиты при рассмотрении дела, не заявлено. Неявка ФИО4 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО4 В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенант полиции <ФИО2>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и указал, что ранее с ФИО4 знаком не был, родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора ФИО4 либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Так, свидетель пояснил, что <ДАТА6> он находился на дежурстве по линии ГИБДД на <АДРЕС>. В15 часов 20 минут ими был остановлен водительФИО4, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> и допустивший нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в нарушение требований разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений, при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначеннуюдля встречного движения, был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО4 ранее уже привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с этим у него усматривался признак повторности, после разъяснения прав, действия ФИО4 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составлен протокол, копия которого вручена водителю. Замечаний от водителя не последовало. Заслушав показания свидетеля <ФИО2>, изучив представленные судье материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья находит, что вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме. Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается. Из исследованного в судебном заседании, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенант полиции <ФИО3>, с учетом пояснений данный суду вышеуказанным инспектором, следует, что <ДАТА4> в 15 часов 20 минут на <АДРЕС>, водительФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в нарушение требований разметки 1.1, разделяющей потоки встречных направлений, при повороте налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Сведениями о вынесении в отношении ФИО4 постановления №<НОМЕР>, которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Штрафоплачен. Сведениями о наличии у ФИО4 водительского удостоверения <НОМЕР>, действительного <ДАТА>. Оценивая доказательства каждое в отдельности, мировой судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости протокола, в том числе об их получении с нарушениями закона мировому судье не представлено. При составлении протокола ФИО4. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, существо правонарушения в протоколе изложено с достаточной полнотой. Признаков действия ФИО4 в условиях крайней необходимости не усматривается. Кроме того свидетельствуют о наличии состава вышеуказанного административного правонарушения и представленная с протоколом об административном правонарушении схема места совершения административном правонарушении, фотографии представленные суду инспектором ДПС <ФИО3> в судебном заседании. На основании изложенного действия ФИО4, допустившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает, характер административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО4, его имущественном положении. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ или прекращения производства по делу не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Учитывая, что правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС и не связано с фиксацией работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Поляков