Решение по уголовному делу

2025-07-13 00:19:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 00:19:08 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-8/2025-7 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 в г. Смоленске Наконечная В.В., при секретаре Фроловой А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников

прокурора Ленинского района г. Смоленска Марковой Е.Н.,

ФИО2, ФИО5,защитника-адвоката (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)

ФИО6, подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 31.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - Шуковский) умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28.04.2024 с 23 час. 00 мин. по 23 час. 25 мин., точное время не установлено, Шуковский находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном на расстоянии 15 м от дома № 2 по ул. Дзержинского г. Смоленска, где также находился ранее ему незнакомый <ФИО1>, с которым произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, при этом у Шуковского возник прямой преступный умысел на умышленное причинение телесный повреждений <ФИО1> Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Шуковский 28.04.2024, с 23 час. 00 мин. по 23 час. 25 мин., точное время не установлено, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему <ФИО1>, и, желая наступления указанных последствий, приискал неустановленную стеклянную бутылку неустановленного объема, и, удерживая ее в руке, действуя умышленно, осознавав преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, применив стеклянную бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес стеклянной бутылкой один удар в область головы <ФИО1>, причинив потерпевшему своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Шуковского потерпевшему <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 458 от 29.05.2024, были причинены телесные повреждения: рана головы в затылочной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровый до признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимый Шуковский вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевший <ФИО1> пытался нанести ему телесные повреждения, в связи с чем он защищался. Помимо признания вины подсудимым Шуковским, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: -оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им на предварительном расследовании (л.д. 77-79), согласно которым он 28.04.2024 г. около 22 час. 00 мин., он проезжал на своей автомашине по ул. Б. Советская, г. Смоленска, и поворачивал на ул. Дзержинского г. Смоленска. В этот момент увидел свою девушку, <ФИО3>, которая шла с ранее неизвестным ему гражданином. Он припарковался и подойдя к неизвестному, поинтересовался, кем является неизвестный ему гражданин, так как он гулял с его девушкой. У неизвестного в руках была стеклянная бутылка спиртного напитка, а именно бутылка пива. При этом неизвестному он предложил отойти от <ФИО3> и поговорить с ним лично. У них произошел небольшой словесный конфликт, но никаких угроз не высказывалось, нецензурной брани он не помнит. Телесные повреждения Шуковскому он не причинял, мог только дернуть за куртку, когда подошел к нему. В тот момент, когда они подошли к памятнику В. Теркина ФИО8 неизвестный, сзади нанес ему удар в область головы (затылка) причины он не понял, возможно он испугался, таким образом оборонялся. Разбилась ли бутылка, он точно не помнит, утверждать не может. Из-за данного удара у него пошла кровь из головы, сознания он не терял. Он разозлился на происходящее, схватил камень, который лежал на земле, и побежал за неизвестным, а он от него начал убегать. Когда неизвестный убегал он заметил, что у него из кармана выпал сотовый телефон и упал на асфальт. Он поднял данный телефон, увидел, что у телефона уже был разбит экран. В этот же момент к ним подошли сотрудники полиции. Они сказали ему выбросить камень, из-за того, что ему был нанесен удар по голове, он не сориентировался, испугался и выбросил телефон вместо камня, камень также выбросил. <ФИО3> все это время находилась где-то рядом, наблюдала происходящее. Телефон умышленно он не разбивал, <ФИО3> и неизвестный гражданин сообщили неправду, так как с девушкой они были в ссоре, а неизвестный просто хотел компенсацию за поврежденный сотовый телефон. До того, как он получил удар бутылкой, неизвестному он каких-либо ударов не наносил, и наносить не пытался. После того, как с ними поговорили сотрудники полиции, он направился в больницу, в «Красный крест» самостоятельно, чтобы ему оказали помощь врачи. В дальнейшем он прошел судебно-медицинскую экспертизу. С данным гражданином он после не общался, поговорил с ним только 29.10.2024, ни о чем конкретно они не поговорили, данную ситуацию никак не разрешили. С <ФИО3> они данную ситуацию обсуждали на следующий день, после произошедшего, что она ему говорила, он уже не помнит. С ней по данному факту более не общался, с ней созвонился только 29.10.2024;

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО3> данными им на предварительном расследовании (л.д. 84-87), согласно которым 28.04.2024 около 22 час. 30 мин., она встретила возле ТЦ «Юнона» своего знакомого Шуковского. Они перешли дорогу и направились в сторону памятника «ФИО9», который находится сквере на пл. Победы. Когда они подошли к скверу, то к ним подбежал ее бывший молодой человек <ФИО1>. Он сразу же проявил агрессию по отношению к Шуковскому и стал выражаться нецензурной бранью в отношении него. В ходе ссоры между мужчинами, она поняла, что <ФИО1> не понравилось, что Шуковский находится рядом со ней и сопровождает ее до дома. В ее адрес <ФИО1> ничего не говорил, он просто игнорировал ее присутствие. Шуковский отреагировал спокойно на агрессию <ФИО1> и пытался его успокоить, при этом он объяснял, что они давние знакомые и решили просто пройтись вместе до дома. <ФИО1> не слушал его, и стал размахивать кулаками обеих рук, возможно он таким образом жестикулировал. Она также пыталась успокоить <ФИО1>, но он никак не реагировал на ее просьбы. Она увидела, что Шуковский сильно испугался и достал из своего кармана куртки стеклянную бутылку с пивом объемом 0,5 мл., возможно она была изначально у него в руке. Он стал отпугивать <ФИО1> от себя при этом размахивал данной бутылкой. Но <ФИО1> никак не отреагировал на подобные действия Шуковского, а наоборот стал еще больше злиться. Он подошел к Шуковскому быстрым шагом. В это время Шуковский стал просить его успокоится, но продолжал размахивать бутылкой, которая находилась в его правой руке. Он сделал несколько взмахов, точное количество не может уточнить. В этот момент она отвлеклась на свой сотовый телефон, так как хотела позвонить маме и услышала тупой звук от удара. Когда она подняла голову, то увидела, что <ФИО1> держится за голову. Как она поняла, Шуковский смог нанести <ФИО1> удар бутылкой по голове в область затылка. Также она не помнит, разбилась ли бутылка при ударе. Когда она обратила свое внимание на мужчин, то заметила, как у <ФИО1> по голове в области затылка начала стекать жидкость, похожая на кровь. В это время Шуковский очень испугался стал убегать в сторону памятника «ФИО9», который находится в сквере. <ФИО1>, постояв примерно 10 секунд, побежал в след за Шуковским при этом он поднял кусок асфальта и стал кричать, что убьет Шуковского, что происходило дальше она видела смутно, так как осталась стоять около дороги. Она увидела, как из кармана Шуковского что-то выпало, в дальнейшем с его слов она узнала, что это был его сотовый телефон. <ФИО1> остановился, поднял его с земли и резким взмахом руки разбил его об асфальтную дорожку. В судебном заседании непосредственно с участием сторон были также исследованы иные доказательства, письменные материалы дела: -протокол осмотра с фототаблицей от 28.04.2024 согласно которому по адресу: <...> был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», данный телефон имеет повреждения в виде крупного скола дисплея размером 2х2 см. (л.д. 45,45);

- телефонограмма от 29.04.2024 в 02 час. 40 минут от БСМП, согласно которой 28.04.2024 около 23 час. 00 мин., неизвестный у памятника ФИО9 избил <ФИО1>, у которого диагностированы ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 49); -протокол осмотра места происшествия от 29.04.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в сквере памятника «ФИО8 и ФИО9», расположенный на расстоянии 15 м от дома № 2 по ул. Дзержинского г. Смоленска. Место происшествиязафиксировано (л.д. 54,55); -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у ФИО10 диагностированы телесные повреждения: рана головы в затылочной области. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждение произошло в результате однократного травматического воздействия, возможно 28.04.2024. Высказываться о механизме образования раны, возможности ее образования при ударе стеклянной бутылкой; при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (пол, землю) не представляется возможным, так как не описаны ее морфологические особенности (края, концы, дно) (л.д. 70, 71); -протокол очной ставки от 13.01.2025, согласно которому проведена очная ставка между <ФИО4> и ФИО7 (л.д. 100-104); -протокол очной ставки от 16.01.2025, согласно которому проведена очная ставка между <ФИО4> и <ФИО3> (л.д. 105-109). Исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств. Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО7, при указанных выше обстоятельствах, имея умысел, причинил <ФИО1> лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании совокупности доказательств, мировым судьей установлено, что ФИО7, потерпевшему <ФИО1> был нанесен один удар стеклянной бутылкой в область головы, из-за чего у потерпевшего <ФИО1> пошла кровь, сознания он не терял. Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> полностью согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО1> диагностированы телесные повреждения: рана головы в затылочной области. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Повреждение произошло в результате однократного травматического воздействия, возможно 28.04.2024.

Все вышеуказанные доказательства проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, совокупность перечисленных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. При назначении наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО7, согласно правил ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 мировой судья на основании ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 мировым судьей не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 126), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит (л.д. 121, 122). Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 7 г. Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья В.В. Наконечная