ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО3 Московской области 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 93 Королевского судебного района Московской области Алексеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2023 года мировому судье судебного участка №93 Королевского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение имело место 18 июля 2023 года.
3 августа 2023 года данное дело об административном правонарушении поступило в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Определением Королевского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ передано по подведомственности мировому судье судебного участка №93 Королевского судебного района Московской области в связи с тем, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Сопроводительным письмом от 17 ноября 2023 года Королевским городским судом Московской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в адрес мирового судьи судебного участка №93 Королевского судебного района Московской области. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Частью 1.1 указанно статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения наступило 18 июля 2023 года. Установленный этой нормой срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться 18 июля 2023 года и по истечении девяноста календарных дней истек 15 октября 2023 года. Мировому судье судебного участка №93 Королевского судебного района данное дело об административном правонарушении поступило только 29 ноября 2023 года, то есть после окончания срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, с целью установления всех обстоятельств дела, а также в целях соблюдения требований о надлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении (в данном случае лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего), дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 декабря 2023 года. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, с учетом ее согласия, отмеченного в протоколе об административном правонарушении, было направлено СМС-уведомление, которое абоненту было доставлено. Также ФИО1 и ФИО2 были направлены судебные повестки почтовыми отправлениями, которые были возвращены за истечением срока хранения. В судебное заседание 19 декабря 2023 года ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. При рассмотрении дела суд учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности не может обсуждаться, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела, то есть 19 декабря 2023 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, вместе с тем, суд с целью установления всех обстоятельств дела, исследовал представленные в деле доказательства: - определение о возбуждении дела об административном правонарушении 50 ЕО №184731 от 19 августа 2023 года с приложением к данному определению с указанием участников дорожно-транспортного происшествия: транспортное средство Фольксваген Бора, гос. рег. знак <НОМЕР>, водитель ФИО1 и пешеход ФИО2; - объяснение ФИО1 от 20 июля 2023 года, в котором она указала, что 18 июля 2023 года примерно в 20 час., управляя машиной Фольксваген Бора, гос.рег.знак <НОМЕР>, двигалась по ул. Пионерская мкр. Юбилейный, со стороны ул. Лесная в сторону ул. Пушкинская, со скоростью 30 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу увидела, что справа от проезжей части по тротуару в попутном направлении идет молодой человек. Слева к пешеходному переходу приближалась женщина, которая находилась достаточно далеко. Внезапно она почувствовала удар в переднее правое зеркало, после чего включила «аварийку», остановилась, увидела мальчика в начале пешеходного перехода, стоящего с той же девушкой. Подойдя к молодому человеку, последний сказал ФИО1, что у него болит нога, она посадила его в свой автомобиль, дала воду, обезболивающее лекарственное средство, предложила отвезти в больницу. Однако, мальчик попросил отвезти его домой, позвонил по телефону маме. ФИО1 также позвонила его маме, которой оставила свой номер телефона, пояснив, что они могут звонить ей в любое время, и уехала. На следующий день ФИО1 поступил звонок, на который она не смогла ответить. После того, как увидела, что ей звонили, написала сообщение, на которое в ответ пришло сообщение о том, что в травмпункте поставили диагноз «перелом», сведения передали в соответствующие органы власти, соответственно, ей придется нести административную ответственность за то, что она уехала с места ДТП. ФИО1 считает, что она уехала с места ДТП, так как испугалась за здоровье мальчика. О ДТП не сообщила в полицию в связи с тем, что была испугана; - объяснения потерпевшего ФИО2 от 21 июля 2023 года, в которых он указал, что 18 июля 2023 года в 20 час. 06 мин. шел по пешеходному переходу рядом с ТЦ «Вертикаль», когда его немного ударил серебристый автомобиль марки Фольксваген. Водитель данного автомобиля помог ему попасть домой. Пешеходный переход он переходил от салона сотовой связи МТС к ТЦ «Вертикаль». Приближающийся слева автомобиль он не видел. В скорую помощь он не обращался, не посчитав данную травму серьезной. Позднее, обратился в травмпункт. Предлагал ли водитель вызвать скорую помощь и сотрудников ДПС ФИО2 не помнит. В травмпункте ему сделали рентген, после чего поставили диагноз «закрытый апикальный перелом наружной лодыжки правой голени без смещения», ему наложили гипс и назначили постельный режим; - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. ФИО3 Московской области от 18 июля 2023 года о поступлении информации о ДТП с пострадавшим, имевшем место у дома 10 по ул. Пионерская мкр. Юбилейный к. ФИО3 Московской области 18 июля 2023 года; - схему места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД 19 июля 2023 года, на которой обозначено расположение транспортного средства и место наезда на пешехода; - протокол осмотра транспортного средства от 20 июля 2023, в котором зафиксированы внешние повреждения автомобиля Фольксваген гос. рег. знак <НОМЕР>: правое зеркало заднего вида; - справку о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 июля 2023 года в 20 час.06 мин.; - протокол 50 АР №259903 об административном правонарушении, составленным сотрудником ГИБДД 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 18 июля 2023 года в 20 час. 06 мин., управляя транспортным средством Фольксваген, гос. рег. знак <НОМЕР>, совершила наезд на пешехода ФИО2, причинив ему травму, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Рассматриваемое событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 ПДД РФ. Суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях ФИО1 вины, поскольку исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может. С учетом совокупности представленных доказательств, обстоятельств, указывающих на обоснованное составление протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство исключает производство по делу, иных оснований для прекращения производства по данному делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Алексеева