2025-07-05 22:11:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 25MS0083-01-2024-003795-91

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края ФИО4,

при секретаре Хуршудян А.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1> потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО8, его защитника адвоката Пермякова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА>, ФИО8 <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, умышленно, используя в качестве орудия - деревянный табурет, нанес им один удар в область правой височной области, а также, не менее двух ударов кулаками в область лба, тем самым, причинив <ФИО2> телесные повреждения в виде: ушибленной раны с кровоподтеком в правой височной области, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, возникло в результате механического воздействия твердым тупым предметом и влечет за собой за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также: поверхностная рана в области левой надбровной дуги, ссадина в лобной области справа, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, возникло в результате механического воздействия твердым тупым предметом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил что <ФИО2> - его отец. в октябре 2024, в вечернее время, он был у отца дома, оба были выпившие. Отец начал предъявлять ему претензии, о том, что он ничем не помогает. Отец сидел на диване, он поднял табурет, стоявший рядом с диваном, на котором находилась еда и спиртное, и ударил <ФИО2> по голове, потом ударил по голове кулаком правой руки, вышел на улицу, покурил, убрал еду с дивана, посмотрел, что с отцом все нормально, живой, и ушел. Пару дней он был у знакомого, пил, после чего пришел к отцу, извинился перед ним, от него узнал, что ищет полиция. О том, что отца забрали в больницу, он узнал на следующий день от сестры, которая ему позвонила, сам сразу к отцу не пошел, так как употреблял алкоголь несколько дней. В настоящее время он алкоголь не употребляет, закодировался. За то что ударил отца, ему очень стыдно, раскаивается. Ранее у них с отцом были конфликты, но только словесные.

Вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании, из которых установлено, что ФИО8- его сын. В 2024 году, в сентябре или октябре, в вечернее время он находился у себя дома, выпивал спиртное, сын пришел с работы и у них произошел конфликт. Он начал высказывать в адрес сына претензии, о том, что он по участку ничего не делает, не помогает, спит до обеда. ФИО8 взял табуретку, подошел и ударил его табуретом по голове в правую сторону, табуретка от удара разлетелась, он упал на диван, следом ФИО8 нанес еще два удара кулаком по лицу в левую сторону. В этот же день или на следующий он вызвал полицию. Сын после случившегося сразу ушел к себе домой, появился через пять дней, извинился. Ранее конфликтов с сыном не было, алкоголь в тот день он выпил около бутылки, а ФИО8 был трезв. Просил не назначать ему наказание, так как он принял извинения сына и не желает привлекать его к уголовной ответственности. После этого конфликта, сын не пьет, помогает ему по дому, приносит продукты. Ранее ФИО8 был на СВО, получил ранение, после чего его комиссовали, сейчас работает в п. <АДРЕС> на его участке, который он купил, материально помогает. Считает, что сам спровоцировал конфликт. Претензий к сыну не имеет. Из оглашенных с согласия сторон, в связи с противоречиями, показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, проживает его сын ФИО8 <ФИО3> Иванович, <ДАТА> рождения, иногда в связи с тем, что <ФИО3> по месту своего жительства делает ремонт, то он приходит ночевать к нему домой. <ДАТА> он с самого утра находился дома, и около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> выпил водки объемом около 0,250 л, после чего лег спать, рядом с кроватью на которой он спал, стоял деревянный табурет, на котором стояла початая бутылка с водкой. Проснулся он от того, что пришел его сын <ФИО3>, сколько точно времени было не помнит, наверное, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, так как <ФИО3> пришел с работы. Так как он уже проснулся, то сел на край кровати на которой спал, и между ним и его сыном, завязался разговор о том, что необходимо произвести уборку придомовой территории, затем они стали разговаривать и на другие темы, возможно, что во время разговора он употреблял какие то грубые слова в отношении <ФИО3>, так как находился все еще в состоянии алкогольного опьянения, также сыну не нравится, что он может с самого утра употреблять алкоголь, в результате их разговор перешел в словесную перепалку, в какой то момент <ФИО3> вышел из себя и подойдя к нему ближе схватил стоящий рядом с кроватью табурет, и нанес им один удар в область его головы справа, затем выкинув табурет, который от удара развалился на две части, нанес ему еще два удара кулаками своих рук в область лица, в тот момент когда сын наносил ему удары сначала табуретом а затем кулаками он испытал сильную физическую боль, но не издал не звука, а лишь лег на кровать на которой сидел, <ФИО3> сразу успокоился и ушел спать, после ухода <ФИО3> он тоже уснул, о том что между ними произошел конфликт, и о том что <ФИО3> причинил ему телесные повреждения он никому не рассказывал. В медицинское учреждение за помощью он не обращался, лечение нигде не проходил, утром <ДАТА> он, проснувшись и посмотрев в зеркало обнаружил, что у правого виска имеется рана с запекшейся кровью, а также в области лба имеются ссадины и кровоподтеки, места ушибов при прикосновении болели, затем он сообщил о произошедшем на кануне вечером в полицию. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли части табурета, которым <ФИО3> наносил ему удары, а также опросили и выписали направление на прохождение медицинского освидетельствования. В настоящее время, они с сыном примирились, тот принес ему свои извинения, претензий к <ФИО3> за причинение телесных повреждений, он не имеет. (л.д.31-33).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил в полном объеме, дополнив, что он не желает привлекать к уголовной ответственности сына, с которым они примирились, считает, что в конфликте он виноват сам - спровоцировал сына.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившей в судебном заседании, что она состоит в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Партизанский». <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение от гражданина <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту того, что <ДАТА> ФИО8 нанес ему телесные повреждения. По приезду по данному адресу, их встретил <ФИО2>, на лице у него имелись: рана с кровоподтеком на правой височной области, также имелись ссадины в районе левой брови и на лбу справа. <ФИО2> пояснил, что данные телесные повреждения он получил в следствии конфликта, произошедшего между ним и его сыном <ФИО3>, накануне вечером <ДАТА>, а именно <ФИО3> схватил деревянный табурет и нанес им один удар по голове <ФИО6>, а также два удара кулаками своих рук. После опроса <ФИО2>, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят деревянный табурет коричневого цвета, как предмет, которым были причинены телесные повреждения. Поселок <АДРЕС>, является одним из населенных пунктов, относящихся к поднадзорному ей административному участку, и как участковый уполномоченный она неоднократно выезжала на обращения гражданина <ФИО2>, по факту того, что его сын в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дебоши и конфликты. В настоящее время ей известно, что ФИО8 жителями поселка в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, конфликтов в их семье не происходит, в целом ведет себя нормально.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, участкового уполномоченного УУП и ПДН МО МВД России «Партизанский», которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля <ФИО5>

Показания допрошенных в судебном заседании лиц об обстоятельствах совершения преступления и наблюдаемых ими событиях полностью согласуются с нижеследующими доказательствами и дополняются ими: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого, был осмотрен дом по вышеуказанному адресу, с участием потерпевшего, где ему причинил телесные повреждения ФИО8 В ходе осмотра был изъят деревянный табурет (л.д. 13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого, телесные повреждения <ФИО2> в виде: ушибленной раны с кровоподтеком в правой височной области, возникло в результате механического воздействия твердым тупым предметом и влечет за собой за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, а также: поверхностная рана в области левой надбровной дуги, ссадина в лобной области справа, возникло в результате механического воздействия твердым тупым предметом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. (л.д.56-60); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, в ходе которого ФИО8 <ФИО3> Иванович, указал на место в <АДРЕС>, где он <ДАТА> держа в руке деревянный табурет нанес им своему отцу <ФИО2>, один удар в область головы, а также два удара кулаками своих рук (л.д. 63-66); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, в ходе которого был осмотрен, а в последующем признан и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <НОМЕР>, деревянный табурет коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №79 МО МВД России «Партизанский» за подписью участвующих лиц (л.д.78-790. Иными документами: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Партизанский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> в котором указано, что поступило сообщение от <ФИО2>, <ДАТА> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, о том что <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, сын ФИО8 <ФИО3> Иванович, ведет себя грубо, устроил дома погром. (л.д.6); - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> в котором <ФИО2>, <ДАТА> рождения, просит привлечь к ответственности его сына ФИО8 <ФИО3> Ивановича, <ДАТА> рождения, <ДАТА> года причинил ему телесные повреждения (л.д.8); - протоколом явки с повинной КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в ходе которой ФИО8 <ФИО3> Иванович, <ДАТА> рождения, признался в том, что <ДАТА> года, он по адресу: <АДРЕС>, причинил своему отцу <ФИО2> телесные повреждения используя в качестве оружия деревянный табурет. Перечисленные доказательства, подтверждающие виновность ФИО8, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По характеру содержащихся в показаниях сведений они согласуются между собой. Все показания даны об обстоятельствах, которые им запомнились, они дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, уличающим подсудимую в совершенном ею преступлении, у суда не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО8 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и назначении наказания соразмерно содеянному.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда отсутствуют, они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО8 доказанной в полном объеме.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО8 установлено, что по месту жительства он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от жителей поселка, замечен в злоупотребление спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к нарушениям. Был замечен в общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, живет за счет случайных заработков, лжив, вспыльчив.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное ранением, полученным в зоне СВО. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, факт употребления ФИО8 спиртных напитков сам по себе не свидетельствует о способствовании указанного состояния возникновению преступного умысла и развитию событий, касающихся совершенного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений у суда в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО8 и на условия его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО8 в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещению с ФИО8 не подлежат, в связи с тем, что рассмотрение дела в общем порядке назначено в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка, при согласии обвиняемого с обвинением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО8 <ФИО3> Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Объекты для отбывания наказания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства: деревянный табурет коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Партизанский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Меру процессуального принуждения ФИО8 <ФИО3> в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>