Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2025 года <...> судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С., рассмотрев дело 38МS0096-01-2025-002440-54 (производство № 5-397/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванов ГА1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18.05.2025 года в 01 час. 10 мин. на автодороге в п<АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Действия Иванов ГА1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
На рассмотрение дела ФИО1 к мировому судье не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) . Принимая во внимание наличие в материалах дела об административном правонарушении отчета о доставке СМС-извещения, с указанием времени и места рассмотрения дела, отчета об отслеживании почтового отправления с судебным извещением, направленного в адрес ФИО1 и возвращенного на судебный участок, мировой судья в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался. Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий -отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ проведена в отсутствии понятых с применением видеозаписи, на что указано в представленных протоколах. Основанием предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 326060 от 18.05.2025 года, акте 38 ВТ 133328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующего обстановке, согласующиеся Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее- Правила освидетельствования) и которые являются основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Требование инспектора ДПС, заявленное ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным. В связи с согласием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, ФИО1 прошел такое освидетельствование. Как следует из акта 38 ВТ 133328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по проведению освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Алкотест заводской номер № ARLD -0276, прошедшего проверку, с датой последней поверки прибора 02.04.2025 г., при показаниях прибора 0,00 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, подтвердив собственноручно выполненной им в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записью «согласен». Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельство наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления ФИО1 сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 01.47 час. 18.05.2025 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором отмечалось наличие таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из протокола 38 ВМ 095199 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2025 г. Как видно из настоящего протокола ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, удостоверив его своей собственноручно произведенной записью. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения установлено, что отражено в акте № 040-0161 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.05.2025 г. результат исследования прибором АКПЭ-01.01-01 заводской номер 9435 (поверен 11.11.2024 г.) равен в 02:19 час.- 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось. У ФИО1 отобран биологический объект в 02:25 час. По результатам химико-токсикологических исследований у последнего обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты). Фельдшером ФИО2 дано заключение: установлено состояние опьянения, 20.05.2025. Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, порядок соблюден в полной мере. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения является допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. По факту установления состояния опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просмотренная видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснение сути происходящих событий, предложение об освидетельствовании на месте по прибору, проведение освидетельствования. При этом из видеозаписи усматривается, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена в полной мере, инспектор ДПС предлагает продуть в алкотектор, выясняет у ФИО1, согласен ли он с результатом освидетельствования. При оформлении административного материала ФИО1 замечаний не высказал. Тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), материалами видеозаписи. Копии указанных протоколов вручены ФИО1 под расписку, о чем имеются подписи о их вручении и получении, зафиксированные в данных процессуальных документах. Данных, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями при получении результатов медицинского освидетельствования, в материалах дела не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Фельдшер, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судьи не имеется. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. На составление протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, после составления копия протокола направлена в адрес ФИО1 ФИО3 фальсификации доказательств, представленных сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Каких - либо мотивов незаконного привлечения к административной ответственности, оснований личной заинтересованности в неблагоприятных последствиях для ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено.
Действия Иванов ГА1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание, предусмотренноесанкцией статьи, не в максимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иванов ГА1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***> КПП 380801001 р/с №<***>, банк получателя отделение Иркутск Банк России КБК 18811601121010001140 БИК 012520101 ОКТМО 25736000 УИН 18810438252300003981. Разъяснить ФИО1, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверенияв соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Я.С. Салова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>области