Решение по административному делу
Дело № 3-11/2026УИД 78MS0107-01-2025-003230-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2026 года г. Гатчина
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) ФИО1,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, *** года рождения, место рождения:***, паспорт гражданина РФ ***, СТС *, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , несовершеннолетних детей нет,инвалидностей не имеющего, место работы, ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу № *** об административном правонарушении, составленному *** ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, ФИО2 *** в **** час. *** мин. по адресу: ***, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по постановлению № *** от *** о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу ***, являясь обязанным уплатить штраф не позднее ***. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась. Уплата штрафа произведена ***: после установленного законом срока. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 Протокол направлен на рассмотрение в судебный участок № 107 Санкт-Петербурга.Определением мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга, по делу № *** от *** дело передано на рассмотрение в судебный участок № 34 Ленинградской области, поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не был зарегистрирован по адресу, указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. С *** ФИО2 зарегистрирован по адресу: ****.Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 34 (Гатчинский район) от *** протокол об административном правонарушении возвращен для надлежащего оформления: при составлении протокола об административном правонарушении не установлено и не указано в протоколе верное и полное событие об административном правонарушении, включая верное место совершения административного правонарушения, не приложены документы о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства (регистрации) лицаВместе с тем, решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № *** от *** отменено определение мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от ***, недостатки протокола признаны судьей районного суда устранимыми судом, протокол об административном правонарушении направлен мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 34 для рассмотрения по существу.Учитывая, что споры между судами о подсудности дела недопустимы, требования вышестоящего суда обязательны, мировым судьей судебного участка № 34 Ленинградской области дело об административном правонарушении принято к производству и рассмотрено по существу.ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, сведений и доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не поступило. В судебный участок поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину признает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, Примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, явка лица не признана обязательной, суд ходатайство удовлетворил: рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом представленных документов. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Согласно Примечанию 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.1.1 ст. 4.8 КоАП РФ определено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Ч.ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ конкретизировано, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Судом установлено, что *** заместителем председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга вынесено постановление № *** от ***, которым ФИО2 - собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, адрес регистрации: ***, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, назначен административный штраф в размере ***. Постановление направлено по указанному в нём адресу места жительства (регистрации) ФИО2, возвращенное отправителю без вручения по истечении срока хранения - ***, не обжаловано, вступило *** в законную силу. В течение 60-дневного срока, по ***, включительно, ФИО2 административный штраф не уплачен подтверждается материалами дела, оплата произведена ***. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ***, ответу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ***, ФИО2 снят *** с регистрационного учета по адресу: *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Как видно из карточки учета транспортного средства от ***, представленной на запрос мирового судьи в ходе рассмотрения дела, *** в регистрационные данные автомобиля , государственный регистрационный знак , внесены изменения в связи с переменой собственника: владелец ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт ***, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) , адрес регистрации Суд приходит к выводу, что тот факт, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60-дневного срока, по , включительно, с учетом ч.ч. 1.1., 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, ФИО2 не уплачен административный штраф, квалифицируется судом как совершение *** в *** час. *** мин. по адресу места жительства (регистрации) ФИО2 во время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: *** Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 5 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - место жительства лица, не уплатившего административный штраф, то есть место - конкретный адрес, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и зарегистрирован по месту жительства (регистрации). При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ определено, что регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. В п. 8 ч. 2 данной статьи конкретизировано, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: а) данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица. В нарушение приведенных норм права, а также положений ст.ст. 8-10 приведенного Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, следует, что при перемене места жительства (регистрации) владельца транспортного средства, то есть изменении регистрационных данных автомобиля ФИО2 не сообщил об изменениях регистрационных данных, включая перемену своего адреса места жительства (регистрации). Направление копии постановления о первоначальном штрафе, извещение о составлении протокола ФИО2 по адресу места жительства (регистрации), сообщенному им при регистрации транспортного средства, не измененными при перемене места жительства, отвечает требованиям приведенных норм права, а также разъяснениям, приведенным в п.п. 15, 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», вследствие чего оснований у суда к признанию сведений о вручении постановления о наложении первоначального штрафа (возвращении без вручения), извещении ФИО2 недопустимыми у суда не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу. Допущенные при составлении протокола недостатки устранены судом, в соответствии с решением судьи районного суда. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства административного правонарушения, срока неуплаты. Доказательств, опровергающих вменяемое противоправное деяние, не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Взыскание (уплата) административного штрафа после истечения срока для добровольного исполнения наказания, то есть на стадии принудительного исполнения административного наказания, подтверждает, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по , включительно, наказание добровольно не исполнено, допущена неуплата в установленный срок административного штрафа.Тем более, что в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО2 вины в совершении правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа является достаточной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, и будет способствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений.Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 32.2 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт гражданина РФ ***, СТС ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Гатчинского муниципального округа Ленинградской области. Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты: получатель платежа УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ»), ИНН <***>, КПП 470301001, банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области, Санкт-Петербург, БИК: 044030098, казначейский счет 03100643000000014500, к/с 40102810745370000098, ОКТМО 41518000, КБК - 97211601203019000140, ФИО3. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья
Согласовано